La señal presentó sus descargos frente a la demanda del comunicador.
Aseguran que no quiso trabajar con Rafael Araneda y lo acusan de "usar su identidad sexual de una manera que sólo perjudica a la causa homosexual”.
Tras conocerse su salida de Chilevisión, Gutiérrez contó con el apoyo del Movilh.
Tras su polémica salida de Chilevisión, el periodista Ignacio Gutiérrez demandó a su antigua casa televisiva acusando discriminación.
Gutiérrez relató que en una reunión con el Consultor Estratégico del canal Holger Roost-Macias se le pidió "jugar más con su homosexualidad".
"Se había llegado a la conclusión de que el 'Dueño de Casa', es decir, que el conductor del matinal, la labor que yo desempeño, debía ser heterosexual pues 'se necesita que tenga tensión sexual con la conductora'... para luego agregar, mirándome '...por razones obvias tú no puedes serlo, porque eres homosexual", expuso Gutiérrez en su demanda.
Chilevisión por su parte, ya presentó sus descargos en el 12° juzgado civil de Santiago.
"Interpretación sesgada"
En el texto, redactado por el abogado Marcelo Montero Iglesis, el canal rechaza las acusaciones de discriminación, explicando que el relato de Gutiérrez es una "interpretación sesgada" de lo ocurrido.
Según detalla La Tercera, el documento argumenta, mediante ejemplos, que Chilevisión no sólo es un canal que aboga por la inclusión y la diversidad, sino que ha sido reconocido por su trabajo en la materia.
Desde el canal, explican que las reuniones para añadir innovaciones a los espacios televisivos son frecuentes, y que la propuesta de Roost-Macías incluía incorporar como tercer conductor a Rafael Araneda.
"El estudio de focus group había concluido que la relación entre los conductores (De Moras y Gutiérrez) estaba aún en proceso de construcción: No se perciben cómplices ni alineados en cámara, dice el estudio".
"Yo no voy a trabajar con Rafael Araneda"
Fue entonces cuando Roost-Macías expuso la idea de que los televidentes sintieran al programa como la extensión de su casa.
"Agregó que podía haber una dueña de casa, rol que podía cumplir Carolina de Moras, y un dueño de casa, el que "por razones obvias Nacho no podía ser". El señor Gutiérrez respondió con tranquilidad "Obvio que no", se puede leer en la respuesta de Chilevisión.
"Entonces, el señor Roost-Macías menciona por primera vez que el señor Rafael Araneda se incorporaría al programa y que podía ser él quien ejecutara ese rol. Frente a esta afirmación, el demandante señor Gutiérrez reaccionó molesto, afirmando: 'Yo no voy a trabajar con Rafael Araneda'".
Según Chilevisión, el malestar principal de Gutiérrez tuvo que ver con su negativa a trabajar con Araneda.
"Solo perjudica a la causa homosexual"
En otra reunión, del 4 de marzo, ante la incomodidad de Gutiérrez, Roost-Macías explicó que "su afirmación de que 'por razones obvias' él no podía ser dueño de casa no tenía intención ni de ofender ni de discriminar, sino que tan sólo de asignar roles conformes a los criterios de credibilidad, práctica que es habitual en cine y televisión".
Por último, se acusa a Gutiérrez, quien según CHV se habría autoexcluido del espacio por la llegada de Araneda, de abusar de la Ley Zamudio.
"El demandante señor Gutiérrez está usando su identidad sexual de una manera que sólo perjudica a la causa homosexual".
