Se trata de la emisión dedicada a un supuesto famoso vinculado a la prostitución.
El monto punitivo alcanza las 350 UTM.
La Corte de Apelaciones de Santiago confirmó la multa de 350 UTM (más de 16,3 millones de pesos) que deberá pagar Chilevisión, por el capítulo de "Primer Plano", donde se habló de una ex figura de televisión que ahora se prostituía ofreciendo servicios a través de internet.
"¡Famoso vinculado a la prostitución!", pregonaba el generador de caracteres del programa que fue al aire el 26 de agosto de 2016, para hablar de Erick Monsalve, más conocido por el apodo "Lelo", que utilizaba en el programa Yingo, quien fue víctima de una "encerrona" por parte del espacio para exponer la vida que llevaba.
Desde la Sexta Sala del tribunal de alzada -integrada por las ministras Marisol Rojas, Elsa Barrientos y el abogado (i) Rodrigo Rieloff- emanó un fallo de carácter unánime "por denigrar la dignidad humana en uno de sus programas".
En la resolución se estableció que "contrariamente a lo sostenido por la reclamante, el que se haya contactado al joven mediante un ardid, dándose a conocer las actividades que realiza, pero usando un seudónimo y, que luego se le haya abordado -aun cuando haya sido en la calle- sin que éste haya tenido la posibilidad de decidir si quería que se conocieran aspectos que se encuentran dentro del ámbito de su vida privada, específicamente, los relativos a su vida sexual; claramente se ha producido una vulneración al respeto de sus derechos, a su vida privada y al trato social que debe otorgarse a cada persona, como se reconoce en la Constitución Política de la República, como derecho fundamental".
Además, se aclara que "la situación personal del señor Monsalve y su modo de vida, no es un hecho relevante y que debía ser objeto de información al público, en los términos que se planteó, según se expuso precedentemente. Tampoco se puede vislumbrar la necesidad de hacer pública esta investigación y su divulgación, pues el señor Monsalve, no es actualmente un personaje público o por lo menos no se le dio la oportunidad que libre y voluntariamente, decidiera dar a conocer su actual modo de vida".
Por último, apuntan desde la Corte de Apelaciones, "no es contradictorio que exista una publicación en una página web, pues lo hace a través de un seudónimo, lo que constituye claramente una barrera entre su vida privada y lo público de sus actividades. Por otra parte, resulta claro que los periodistas que participaron en la nota, estaban en conocimiento que no había una suplantación -como se dijo- sino que quién estaba detrás del seudónimo 'Erick Cristo' era el joven conocido como 'Lelo'".
