Tópicos: Mundo | Argentina

Argentina: Juez defiende polémica rebaja de pena para violador de un niño

Publicado:
Autor: Cooperativa.cl

El fallo desechó la existencia de agravantes argumentando que el menor, de seis años, ya había sido ultrajado por su padre.

"Para mí es justo", afirmó el magistrado Horacio Piombo.

Argentina: Juez defiende polémica rebaja de pena para violador de un niño
 Clarin

"Podemos considerar que ese agravante se dispara una sola vez, cuando la persona es iniciada en la práctica aberrante", dijo Piombo a una radio local.

Llévatelo:

Impacto provocó la noticia, conocida ayer lunes, de que en Argentina la Justicia redujo a la mitad la condena de un hombre que violó a un niño de seis años, tras tomar en consideración que la víctima tenía "orientación homosexual" y había sido ultrajada con anterioridad.

Ante el escándalo generado en el país vecino, y luego de que varias organizaciones anunciaran que pedirán un juicio político contra los jueces involucrados en la decisión, Horacio Piombo, uno de los magistrados, salió a defender la pertinencia de la medida.

Según explicó Piombo en declaraciones a Radio La Red, el fallo en cuestión (ver archivo adjunto) se abocó a determinar si concurría en este caso la figura agravante de una situación "gravemente ultrajante". 

En tal sentido, el hecho juzgado como tal "tiene que serlo para la víctima".

"El fallo parte de la base de que lo tremendo, lo ultrajante, había ocurrido con el padre", quien había violado con anterioridad al pequeño.

"Puede ser que el fiscal no esté de acuerdo, podemos estar equivocados, pero nosotros no hicimos en absoluto una cuestión de fe de que la persona era gay, nada. Simplemente que había ocurrido un hecho y que, como consecuencia de esa experiencia, había quedado en el menor una huella de travestismo, de una conducta que realmente teníamos que tener en cuenta en un proceso cuyo objeto procesal es juzgar a una persona, no el menor, no la sociedad, no el padre, sino una persona que cometió actos impúdicos con el menor con posterioridad", dijo Piombo. 

Imagen foto_00000002
Los jueces Benjamín Sal Llargués y Horacio Piombo están hoy en primera plana a partir de su cuestionable resolución. (Foto: Clarín)

"¿Qué quiere que le diga?"

Dentro del razonamiento jurídico, el niño "ya había sufrido el impacto de lo gravemente ultrajante, que es la iniciación que le hizo el padre en el peor de los mundos. Es decir, un padre que conmueve a sus hijos llevandolos a la depravación", planteó el juez en conversación con el periodista Luis Novaresio de Radio La Red.

"Si a mí me violan una vez, ¿ya la segunda vez es menos grave que me violen?", preguntó molesto el reportero. "Todo depende, puede haber otras circunstancias", pero "podemos considerar que ese agravante se dispara una sola vez, cuando la persona es iniciada en la práctica aberrante", respondió Piombo.

"Lamentablemente la ley a veces no tiene un sentido común (...) Nosotros interpretamos eso. ¿Qué quiere que le diga? Y nos basamos en el antecedente... Es mi mundo, el derecho no es una cosa que está hecho para este caso, está hecho para muchos casos", justificó.

Consultado directamente por si le parecía justa la pena dada al abusador, respondió: "Para mí es justo. Ahora, la tutela del chiquito no nos impor... no es nuestra", acotó. "No le importa, está clarísimo", replicó el periodista Novaresio.

"Es que la ley me lo dice", cerró Horacio Piombo, según informó el diario Clarín.

LEER ARTICULO COMPLETO

Suscríbete a nuestro newsletter