TC dejó pendiente fallo por recurso contra administrador provisional

Publicado:
Autor: Cooperativa.cl

Se espera que la instancia se pronuncie la próxima semana.

31 parlamentarios de la Alianza recurrieron contra la iniciativa.

TC dejó pendiente fallo por recurso contra administrador provisional
 UNO

El proyecto fue impugnado por 31 parlamentarios de la oposición.

Llévatelo:

El Tribunal Constitucional (TC) escuchó los alegatos a causa del recurso presentado por 31 diputados de la oposición que piden impugnar la constitucionalidad del proyecto que crea un Administrador Provisional para planteles de educación superior en crisis, el primer proyecto de la reforma educacional del Gobierno de Michelle Bachelet.

En su libelo, los parlamentarios de la Alianza acusan que la nueva figura vulnera garantías constitucionales del derecho de propiedad, la libertad de enseñanza, el saltarse la autorización judicial para allanar domicilios, interceptar, abrir o registrar las comunicaciones y documentos privados de los sostenedores cuestionados.

Cabe recordar que la iniciativa es la respuesta legislativa, y aprobada por amplia mayoría, a partir del caso de la situación crítica de la Universidad del Mar.

En la instancia, el abogado Jorge Barrera, que representó a los diputados opositores que pidieron anular este proyecto, no criticó la figura del interventor para solucionar una crisis grave de un plantel, sino que se opuso a las facultades que la ley le está entregando.

"Existen tres situaciones distintas. Lo primero dice relación con la dictación de una medida de administración provisional que existe en el ordenamiento jurídico chileno en distintas actividades, cosa distinta son las condiciones en virtud de las cuales se dicta esa administración provisional. Situación distinta además es que actividades reguladas permiten la dictación de un administrador provisional", indicó el abogado.

"Esta parte en definitiva no está en contra de la dictación de una administración provisional", añadió. 

El abogado Barrera insistió que el administrador provisional debe tener un control de la judicatura, específicamente los jueces de las respectivas cortes.

Por su parte, como contraparte y en representación de la Presidencia alegó la abogada Paulina Veloso, quien criticó que se use con fines poco serios a la instancia constitucional, que se cambien los argumentos vertidos en el escrito posteriormente en el alegato y que no se argumente de fondo con consistencia.

"Nosotros siempre entendimos, porque así estaba puesto, que lo que se estimaba como infringido era la designación de un administrador provisional y ahora nos ha dicho que no es eso lo infringido, no es ni la administración, ni la facultad de inspección o de información, sino que la manera como se hace", dijo la abogada Veloso.

"En el texto del requerimiento solo se copian los preceptos que supuestamente infrigen normativa constitucional, pero no se dice que parte está infringido, como se infringió, cual es la interpretación que se le otorga", añadio. 

Luego de los alegatos, los jueces dejaron pendiente el pronunciamiento el cual se podrá conocer probablemente la próxima semana y que será la primera prueba de fuego de uno de los proyectos de ley que forma parte de la Reforma Educacional que impulsa el gobierno de Bachelet.

LEER ARTICULO COMPLETO

Suscríbete a nuestro newsletter