Lorena Fries asistió a la Comisión de Derechos Humanos de la Cámara Baja.
La instancia le manifestó apoyo, pero los miembros de la Alianza anunciaron que seguirán promoviendo su remoción.
"No nos pueden decir que estamos promoviendo una concientización y denigrando a Carabineros", aseguró la abogada ante los parlamentarios.
La directora del Instituto Nacional de Derechos Humanos, Lorena Fries, asistió la tarde de este miércoles al Congreso para explicar el origen y los fundamentos del texto para escolares que elaboró la institución y que en las últimas semanas ha desatado un público enfrentamiento con Carabineros.
Fries asistió a una sesión de la Comisión de Derechos Humanos de la Cámara de Diputados para referirse al "Informe de Derechos Humanos para Estudiantes", que contiene conceptos que han sido considerados de "ataque a Carabineros" por el propio general director de la institución, Gustavo González.
Según explicó Fries, el texto (ver archivo adjunto) se elaboró con el objetivo de difundir una versión para público infanto-juvenil de los informes anuales que publica el INDH sobre la situación de los derechos humanos en Chile.
El documento se basó en los informes de 2010 y 2011, se encargó el 2012, se preparó durante ese año con ayuda de Unicef, fue aprobado por el Consejo del INDH y su primera impresión se efectuó en octubre de 2013, previa presentacoón a Carabineros, sin que la policia efectuara reparos.
Lorena Fries se detuvo especialmente en la oración "Las detenciones en las marchas han sido un elemento de represión que ha utilizado Carabineros para evitar la reunión libre de personas que luchan por sus derechos", que desató las criticas de la institución uniformada, de parlamentarios de la Alianza y de la que el mismo Gobierno tomó distancia.
Destacó que el párrafo que la contiene (página 71) continúa señalando que "El Código Penal chileno expresa que 'ninguna persona podrá ser detenida a menos que fuere sorprendida en delito flagrante', o como se decía antiguamente 'con las manos en la masa'".
El párrafo inmediatamente posterior a éste señala que "Si un/a estudiante es sorprendido/a rompiendo un semáforo, tirando piedras o agrediendo a otra persona, la autoridad puede detenerle; no obstante, Carabineros ha detenido a muchas personas sin que se hayan demostrado que participaban de esas acciones, lo que ha hecho que se declaren ilegales muchos de los controles de detención realizados en protestas".
La abogada indicó que la oración en cuestión está "contextualizada en las manifestaciones del año 2011", de la revuelta estudiantil, y que "las frases se pueden corregir", pero "no hay más que eso, no hay para nada una denigración de Carabineros; al revés, lo que decimos es una crítica a la función de Carabineros en ese contexto, en ese año".
En este sentido, "no nos pueden decir que nosotros estamos con esto promoviendo una concientización en contra de Carabineros y denigrando a Carabineros. Me parece que eso es un exceso para quienes, por lo menos, han leído este texto", indicó.
Comisión la apoya
Tras esta exposición la Comisión de Derechos Humanos acordó -sin los votos de la Alianza- respaldar públicamente la acción de Instituto y de su directora.
Al respecto, el presidente de la instancia, Raúl Saldívar (PS), dijo que para la mayoría de los integrantes las explicaciones de Fries fueron "plenamente satisfactorias".
En esa línea, "la Comisión ha valorado, reivindicado y entregado su respaldo a la gestión y al trabajo realizado por el Instituto, y ha valorado de sobremanera la autonomía con que ha desempeñado sus funciones".
Saldívar dijo además que la voluntad de la Alianza de perseverar en la acusación contra Lorena Fries y pedir su destitución "será una pérdida de tiempo, porque en la práctica y en el fondo el Instituto ha cumplido su deber, lo ha cumplido con bastante objetividad y con eficiencia, y con el reconocimiento de una buena parte de los parlamentarios que forman parte de esta comisión".
En la misma línea el independiente Gabriel Boric comentó que "el Instituto Nacional de Derechos Humanos, cuando hace su pega, molesta a la autoridad... Molesta no solamente a la diputada (Marcela) Sabat o al diputado (Alejandro) Santana, sino también al mismo Gobierno".
"Yo creo que lo más importante de esto es que el Instituto Nacional de Derechos Humanos tiene que ser un ente autónomo, que no tenga injerencias del poder político de turno. Los derechos humanos se defienden a rajatabla, independiente de quien sea (el afectado) y eso es lo que ha ratificado hoy día Lorena Fries en su contundente exposición", dijo el ex líder estudiantil.
Alianza insiste en pedir la salida
Desde la contraparte, la diputada Sabat (RN) confirmó que la derecha persistirá en su intento de remover a la directora del INDH, ya que la crítica hacia su gestión "no tiene en ningún caso como único fundamento este texto educativo".
El Informe para Estudiantes "predispone negativamente a niños entre séptimo y cuarto medio" sobre la imagen de Carabineros, y "corona finalmente una idea sistemática y acciones reiteradas por parte del Instituto de Derechos Humanos de querer menoscabar la imagen de Carabineros", argumentó la diputada.
Su par Alejandro Santana (RN) señaló que si bien "hoy día la directora ha reconocido que Carabineros no es una institución que busque reprimir, nosotros vamos a hacer las acciones de remoción, porque el daño a Carabineros sí ha existido, con un texto donde se trata de influir en jóvenes y niños en formación y eso es inaceptable".
"Los derechos humanos deben resguardarse para todos y no pueden existir sesgos ideológicos y políticos, que es lo que hemos visto por un buen tiempo en la directora del Instituto de Derechos Humanos", indicó el legislador.
Dudas procedimentales
Las opiniones encontradas se dan en medio de una nebulosa respecto del procedimiento mediante el cual se podría sacar a la directora: la ley dice que la Cámara Baja puede pedir a la Corte Suprema la salida de ésta o de los consejeros del INDH, pero no detalla cómo.
Ayer el presidente de la Cámara de Diputados, Marco Antonio Núñez (PPD), propuso conformar una comisión de cinco diputados y diputadas por sorteo para que en dos semanas evacúe un informe "que será defendido durante 10 minutos por un diputado que hable a favor y un diputado o diputada que hable en contra", para que esto posteriormente fuera votado por mayoría simple en la Cámara de Diputados.
Sin embargo, eso hoy día cambió y en reunión de comités algunos plantearon que tal vez iba a ser necesario no sólo un simple acuerdo, sino una ley para definir el mecanismo.
En dicho escenario, decidieron derivar el tema a la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia para que ésta se pronuncie respecto de qué hacer.
Ésta es la primera vez que se intenta remover a una directora del Instituto Nacional de Derechos Humanos, instancia creada a fines de 2009.
