"El Gobierno agacha la cabeza y acepta cosas en forma bastante ilógica", sostuvo en Cooperativa Andrei Tchernitchin.
"No puede haber comunas de sacrificio", alertó el experto.
"Como la gente tiene menos poder económico, es más fácil ponerle la bota encima", dijo Tchernitchin,
El toxicólogo de la Universidad de Chile Andrei Tchernitchin dijo a Cooperativa que le "cuesta entender" por qué el Consejo de Ministros aprobó el proyecto Cigri, que se pretende instalar en la comuna de Tiltil.
"El proyecto es muy, muy inconveniente no sólo para el pueblo de Tiltil, sino que para todo el valle, porque estos rellenos son de residuos peligrosos, tóxicos, combustibles explosivos y van a tener ácidos están a pocos metros de distancia de otros rellenos antiguos, que son los de Refimet", dijo el profesional en Una Nueva Mañana.
A juicio de experto, "debido a los intereses económicos el Gobierno agacha la cabeza y acepta cosas en forma bastante ilógica".
"Me cuesta entender por qué lo aceptaron, pero realmente el riesgo es muy alto, porque si ocurre un accidente eso va a contaminar no solamente la parte cercana a Tiltil, va a contaminar todo el valle hasta Pudahuel", alertó Tchernitchin.
"Es absolutamente irresponsable que alguna empresa -más encima con el aval del Gobierno- someta a riesgo a una población importante. Ahí no va a haber agricultura si se contamina, porque van a estar todos los productos contaminados si es que ocurre un accidente", insistió.
"No puede haber comunas de sacrificio"
El profesional remarcó que "no es ético" instalar el proyecto "en una comuna en que ya se han puesto otros residuos", porque "no puede haber comunas de sacrificio", pero esto, en los hechos, sí está ocurriendo.
"Como, en general, la gente tiene menos poder económico, también tiene menos poder de difundir sus ideas y, por lo tanto, es más fácil ponerle la bota encima", comentó.
"Pongámoslo en otra parte. Se pueden llevar estos residuos a alguna zona en que no haya población cerca, que no hayan valles agrícolas, porque si se contamina el valle agrícola muere la agricultura. (En cambio) si se pone en un lugar que es más desértico, en que no hayan otras actividades agrícolas, habría mucho menor riesgo y ahí si ocurre un accidente -que suelen ocurrir- ya no sería tan grave", sugirió.
A su juicio, "no puede ponerse nada de eso tóxico en las cabeceras de valle, porque un accidente contamina todo hacia abajo y lamentablemente hay tranques de relave en otras partes del país que están en la cabecera de valle y cuando ocurren los accidentes pasa lo que ha pasado muchas veces".
"El problema se soluciona poniéndolo en un lugar en que no hayan poblaciones que vienen aguas abajo y, por lo tanto, un accidente, por último, si ocurre produce mucho menos daño y, en segundo lugar, hay otras técnicas para los distintos residuos de neutralizarlos y que se eviten los accidentes", concluyó.
En la misma línea del experto, el diputado UDI por Tiltil, Patricio Melero, aseveró que "le hemos pedido al intendente de la Región Metropolitana, a la Secretaría Ministerial de la Vivienda que cambie los usos de suelo, que permita y busque otras alternativas, porque no es justo que una sola comuna tenga que recibir todos los residuos industriales, domiciliarios y de aguas servidas de la Región".
