El emblemático cura legionario será formalizado por presuntos abusos sexuales el 27 de agosto.
Su defensor, Luis Hermosilla, negó que haya relatos incriminatorios "concluyentes" contra el sacerdote.
Hermosilla acusó múltiples irregularidades en el proceso por parte de la PDI y la Fiscalía.
El abogado Luis Hermosilla, defensor del sacerdote John O'Reilly, refrendó en Cooperativa su conformidad con la fijación de fecha para su formalización por el presunto delito de abuso sexual contra dos menores.
Hermosilla dijo a Una Nueva Mañana que el ingreso a esta fase del proceso permitirá a los jueces ponderar de manera debida las pruebas esgrimidas por la Fiscalía y los denunciantes, que a su juicio no son concluyentes, como afirma la contraparte.
"La parte querellante dice que los informes del Cavas (Centro de Atención a Víctimas de Atentados Sexuales de la PDI) son concluyentes y yo digo que no es efectivo, no son concluyentes. (...) Si el que decide si hay un hecho ilícito o no es el Cavas quiere decir que el Ministerio Público está de más y (...) bastaría que emitiera una opinión el Cavas y dictáramos una sentencia", indicó el abogado.
Las dos hermanas, alumnas del Colegio Cumbres, deberán declarar "en el juicio oral. Tienen que hacerlo"; es "imprescindible" y "el derecho mínimo" de cualquier acusado, indicó el jurista, subrayando que ninguno de los dos casos tiene "relato suficiente para hacer un análisis de credibilidad".
Más aun, sobre una de las menores "las conclusiones a las cuales arriba el Cavas son no a partir de su relato, sino de la evaluación de un conjunto de antecedentes que están en la carpeta (investigativa) y que el Cavas tuvo a la vista", el cual sus sicólogas "citan haciendo un copy-paste arbitrario".
Caso "sui géneris"
Hermosilla apuntó que hoy día son "crecientemente habituales en Chile y en el mundo los casos de falsas denuncias de abuso sexual infantil", tema sobre el cual "hay muchos estudios".
"En este caso concreto, yo tengo la impresión de que aquí hay una obsesión de una parte de la familia de la menor con el padre O'Reilly", indicó.
"Esa obsesión la llevó incluso (a la familia) un par de años antes de 2012 a indagar la existencia de un posible abuso. La madre llevó a la menor (en 2010) a una sicóloga, un pediatra de la Clínica Alemana, y fueron concluyentes las personas de que no había ningún indicador de abuso". Sin embargo, "ella persistió con el tiempo".
"Lamentablemente, esto cayó en manos de una sicóloga, a mi juicio, poco idónea", llamada Ana Eugenia Echevarría, "que emitió un informe de 30 líneas bastante ambiguo, pero que daba a entender la posibilidad de que pudiera haber habido un abuso y –más indirectamente- que el responsable de ese abuso podía ser el padre O'Reilly", explicó.
"Eso motivó –así se originó esta causa- que el padre O'Reilly (...) se presentara al Ministerio Público e hiciera una denuncia con este antecedente. Dijo: 'Señores, averigüen, no vaya a ser que acá haya algún problema'. Él mismo hizo la denuncia, no fue ni siquiera la familia", resaltó el defensor.
El cura "ha estado siempre a disposición de la Fiscalía", mientras el Ministerio Público "se negaba a tomarle declaración", panorama que configura un caso "absolutamente sui géneris", sentenció el profesional.
