El fiscal regional del Biobío, Julio Contardo, explicó las razones del Ministerio Público para retirar a los 14 testigos protegidos que entregarían su testimonio en el juicio oral en contra del estudiante de Antropología Emilio Berkhoff, supuesto integrante de la Coordinadora Arauco-Malleco acusado por los delitos de incendio, robos con intimidación y porte de arma de fuego.
En conversación con Lo Que Queda del Día, el persecutor jefe regional reconoció que con esta acción se debilita la fuerza probatoria en el caso, pero aseveró que cuenta con otras pruebas para sustentar las acusaciones contra Berkhoff.
"No puedo desmentir que la fuerza probatoria se ve disminuida, pero son bastantes los hechos que están siendo imputados al acusado Berkhoff en esta causa y no todos dicen relación con imputaciones que se sustenten con los testigos con reserva de identidad. Por lo tanto, vamos a seguir adelante por todos los ilícitos. Existe prueba adicional y esperamos que sea valorada por el tribunal", dijo Contardo.
El fiscal jefe regional del Biobío añadió que los 14 testigos que estaban en calidad de protegidos no serán utilizados en el juicio oral, cuya audiencia de preparación está fijada para el próximo 5 de octubre.
"Son 14 testigos y no vamos ocupar a ninguno, puesto que frente a esta situación para el Ministerio Público primero está la vida e integridad física de las personas. Creemos que la persecución penal tiene límites y la vida es uno de ellos", afirmó.
Deber de protección
En cuanto a la versión de la Fiscalía de lo ocurrido, Julio Contardo manifestó que la jueza de Garantía de Cañete May-Ling Wong el 5 de marzo pasado determinó que se debería develar la identidad de estas 14 personas.
"En ese contexto recurrimos ante los tribunales de justicia, a la Corte de Apelaciones de Concepción y a la Corte Suprema, incluso al Tribunal Constitucional, y la verdad que esos tribunales no pudieron esgrimir ni hacerse cargo de ese fallo, de tal manera que lo único que tenemos es la decisión del juez de Garantía en única instancia que deberíamos develar la identidad de los testigos", explicó.
"Lo que nos señalaron los distintos tribunales es que no existía recurso procesal en contra de esa decisión del juez de Garantía, pero no pone en cuestionamiento la existencia del deber de la Fiscalía de proteger a los testigos, incluso reservando su identidad", argumentó.
Finalmente, recalcó que esta figura de testigos protegidos, a su juicio, no está en debate, pese a la decisión tanto de la Corte Suprema como del Tribunal Constitucional.
"Se trata de la reserva de identidad de algunos testigos, una institución que no está en debate, todos los fallos de los tribunales de justicia, e incluso la Corte Interamericana establecen como una herramienta lícita dentro de la persecución penal la utilización de herramientas para proteger la vida e integridad física de las personas", concluyó.
