Afirman que el estudio se realizó a 75 millas de donde ocurrió el vertido de salmones.
"Si van a hacer un estudio, que hagan un estudio real", alegó Zoila Bustamante, dirigente de la Conapach.
Dirigentes de la pesca artesanal cuestionaron el informe que realizó un equipo multidisciplinario en la Isla Grande de Chiloé y que descartó una relación causal entre la marea roja y el vertimiento masivo de salmones muertos al mar.
"Si van a hacer un estudio, que hagan un estudio real y donde se botó, no a 75 millas donde dicen haberlo botado. Eso es lo primero, porque ahí no van a encontrar nada", afirmó Zoila Bustamante, dirigente de la Conapach.
Entre los datos más concretos que incluye el informe se indica la presencia de amonio en el mar estudiado; es decir, a 75 millas náuticas de la costa en concentraciones 10 veces superiores a las normales.
Éste no fue detectado entre el punto de vertimiento y la costa lo que, según los especialistas, por análisis del escenario meteorológico y oceanográfico predominante en esas fechas, hace que el foco se ponga en el aumento de la radiación solar como posible causa del fenómeno.
Entre las fuentes que dicen haber revisado los expertos están datos públicos disponibles y aportados por el Instituto de Fomento Pesquero (IFOP), la Subsecretaría de Pesca, registros satelitales internacionales, oceanógrafos de la Universidad de Concepción y la Universidad de Los Lagos, entre otros organismos.
Antecedentes de base
El biólogo y oceanógrafo de la Asociación para la Defensa del Ambiente y la Cultura de Chiloé, Tarsicio Antezana, criticó que en el informe "el problema realmente se refiere a la importancia que tiene pensando en la recurrencia y sobre la dispersión de la marea roja, no sobre el origen, que se supone existía antes del vertimiento. Y en ese sentido, la información que se entrega, aunque preliminar, no responde a estas que son preguntas fundamentales".
La encargada de campañas de Greenpeace en Chile, Estefanía González, comentó que "estuvimos desde el primer momento en Chiloé, en lo que fue el peak de al crisis", y aseguró que "siempre estuvimos exigiendo los antecedentes de base que se toman en consideración para hacer las diferentes aclaraciones. Recordemos que Sernapesca en mayo dio declaraciones parecidas pero sin antecedentes de base".
"Así hoy el comité científico, en especial la opinión de una de las científicas, lo que señala son afirmaciones u opiniones, pero todavía no conocemos los antecedentes de base; cuáles son esos estudios, esos resultados. Por eso nosotros estamos exigiendo que se haga público el informe", agregó.
Vale decir que desde Greenpeace fueron los primeros que tomaron muestras de la mar oceánica de Ancud para investigar lo que sucedía en mayo pasado, y entregarán su respectivo informe en un par de semanas, cuyos resultados serán contrastados con los de la denominada expedición "Cabo de Hornos".
