La "optimalidad" de los comportamientos humanos es un mito que se basa sólo en frecuencias estadísticas.
"El individuo promedio es una caricatura, una mera construcción", explican.
¿Qué diría el obsesivo Sheldon de todo esto?
Bastante se suele hablar en estos tiempos sobre los códigos aceptados socialmente y sobre el comportamiento que debe tener una persona para ser considerada "normal".
Sin embargo, un artículo de los investigadores Avram J. Holmes y Lauren M. Patrick, del Departamento de Psicología de la Universidad de Yale (EEUU), llamado "El mito de la optimalidad en la neurociencia clínica" y publicado en la revista Cell, asegura que "nadie es normal".
La idea de la normalidad toma importancia en un sentido estadístico para los manuales diagnósticos del ámbito de la salud mental, y "lo normal, estadísticamente hablando, es lo frecuente", analiza en el diario El País el profesor de Psicología Francisco Estupiñá, de la Universidad Complutense de Madrid, quien apunta que la cuestión "está en el uso de este concepto en el lenguaje común".
La clasificación de lo "normal" genera problemas, puesto que es un producto de la mezcla de dos sentidos distintos, el científico y el común, y este último tiene relación "con los ideales que tenemos sobre lo perfecto", complementa Cristián Saborido, profesor del departamento de Lógica, Historia y Filosofía de la Ciencia de la Universidad Nacional de Educación a Distancia.
"Lo óptimo es un mito"
Saborido advierte que en el mundo del pensamiento y en la filosofía de la medicina, ese doble entendimiento se traduce en un debate entre dos perspectivas: la naturalista y la constructivista.
"La primera dice que permite distinguir objetivamente los estados sanos de los enfermos y lo ideal frente a lo patológico", mientras que "la segunda critica esta visión, al defender que la salud y la enfermedad son conceptos plagados de valores que somos incapaces de entender de forma objetiva y que dependen del contexto sociocultural", que es precisamente la que defiende el estudio analizado, explica el académico.
Bajo ese contexto, sostiene que "lo óptimo es un mito", porque, "evolutivamente, somos capaces de desarrollar comportamientos distintos, porque vivimos y nos enfrentamos a contextos muy diferentes. Si sólo tuviéramos una forma de actuar, seríamos un desastre".
En ese sentido, para los autores del estudio es un error que un neuropsiquiatra, neurólogo o psicólogo analice los comportamientos de forma aislada.
"El individuo promedio no existe"
En tanto, Estupiñá asegura que "el individuo promedio es una caricatura, no existe, es una mera construcción estadística", y critica que "muchas veces nos acercamos a la estadística de forma muy ingenua, sin compresión técnica".
"Esto pasa en ámbitos sensibles como la sexualidad. En los estudios epidemiológicos, la vida sexual se dibuja como un promedio, pero otros estudios que se centran en el comportamiento a través de lo que la gente busca en Internet no tienen nada que ver con ese estereotipo resultante de hacer encuesta a la gente sobre cómo se ve", ejemplifica.
