Analistas advirtieron que falta de transparencia en comicios dividirá a mexicanos
Cientista política de la UNAM afirmó que el recuento de las presidenciales debe demostrar quién ganó y quién perdió para que la sociedad no quede en la incertidumbre y desunida.
Expertos y analistas políticos advirtieron que si no hay transparencia en el proceso electoral presidencial del 2 de julio, la sociedad mexicana quedará confundida y dividida ante la incertidumbre creada por la falta de un ganador.
En los comicios presidenciales el candidato Felipe Calderón del Partido Acción Nacional (PAN) superó en el recuento oficial por sólo medio punto porcentual al izquierdista Andrés Manuel López Obrador, quien acusó un "fraude electoral" en su contra.
El caso está en manos del Tribunal Electoral Federal que tiene hasta el 31 de agosto para resolver las impugnaciones que interpusieron el izquierdista Partido de la Revolución Democrática (PRD) sobre 52.000 de las 130.477 mesas electorales, y en menor número de colegios el PAN.
"Hay que contar voto por voto porque es la única manera de que haya certidumbre y que la sociedad se reconcilie, si López Obrador perdió que se lo demuestren, y si perdió Calderón también que se lo demuestren. Si no todos nos vamos a quedar con esta incertidumbre y esta división", dijo la especialista en ciencias políticas y sociales de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) Florence Toussaint.
López Obrador demanda el recuento voto por voto de todas las mesas electorales, pero Calderón rechaza esa medida porque dice que se desconocería el trabajo ciudadano en los comicios y legalmente representaría la anulación de la elección.
En las "campañas predominaron sentimientos negativos de miedo, inseguridad, incertidumbre y odio" que "siguen sintiéndose con la incertidumbre de los resultados electorales, que de no aclararse, será muy difícil la reconciliación entre la sociedad", agregó Toussaint.
La investigadora criticó que los comicios hayan sido los más costosos de la historia del país, unos 1.000 millones de dólares, y que los recursos se hayan destinado mayormente a anuncios publicitarios en los que los candidatos no plantearon propuestas, sino que se agredieron verbalmente.
"Es lamentable que en nuestro país se extiendan por tanto tiempo las campañas (cinco meses) mientras que en otros lugares solamente duran un mes; eso obliga a los candidatos a centrarse en sus propuestas", añadió Toussaint.
El director del Instituto de Investigaciones Sociales, Raúl Trejo, consideró que la sociedad "está desencantada" de la democracia y de la política en el país por "la pobreza de propuestas de los candidatos".
Reprobó que los principales partidos políticos hayan "utilizado como arma principal la guerra sucia" durante la campaña electoral.
Lamentó que los medios de comunicación, "principalmente los televisivos", se hayan prestado a esta situación que contribuyó "a la confusión de millones de mexicanos".
"Los medios de comunicación no se inclinaron hacia ningún candidato en particular, sino que se dedicaron hacer su propio juego político y por su propios interés estuvieron confundiendo a la sociedad en relación a la difusión de resultados de la jornada electoral", dijo Trejo. (EFE)