Economistas afirman que no se justifica estatizar las AFP en Chile

Ante la propuesta del Gobierno argentino  para terminar con el sistema privado de Administradoras de Fondos de Jubilaciones y Pensiones (AFJP), debido a las pérdidas que han sufrido los cotizantes a raíz de la crisis financiera, el interés de conocer las posibilidades de implementar una política similar en Chile no se hizo esperar, considerando la caída histórica que acumulan durante este año las AFP.

"Económicamente no se justifica", explicó el economista Orlando Balboa. "Yo creo que el fondo es un problema de déficit fiscal, ya que históricamente, en los sistemas de reparto, las platas que se generaban financiaban problemas de financiamiento del fisco", señaló.

"En mi opinión, (en Argentina) se ha usado como justificación el tema de la crisis financiera que ha afectado a la rentabilidad de las AFP por la caída de las bolsas", añadió el experto.

En entrevista con Cooperativa.cl, el académico de la Facultad de Economía de la Universidad de Chile, Joseph Ramos, concordó con esa opinión y se manifestó en desacuerdo con poner en marcha una iniciativa de este tipo en Chile. "Espero que no. Todo es posible en la viña del señor, pero creo que a nadie se le ha ocurrido una propuesta similar", señaló el economista.

"Es necesario entender qué se está proponiendo en Argentina", advirtió Ramos. "En Argentina ya había la posibilidad de que, voluntariamente, las personas se fueran al sistema de reparto y lo que  plantea esta propuesta es que todos se tienen que ir obligatoriamente", explicó.

"Entonces eso es sobreponerse a la voluntad expresa de la gente que, hasta ese momento, teniendo la opción de cambiarse, se quedaron", sostuvo el economista, junto con remarcar la necesidad de cuestionarse por qué el Gobierno argentino decide tomar esta medida.

La justificación de la estatización

Ramos explicó que existe una doble lectura de la decisión del Gobierno trasandino, por lo que, según cuales sean las verdaderas causas de este plan de estatización, traerían consecuencias positivas o negativas a los afiliados.

"Ellos dicen que es para salvaguardar  las pensiones, los intereses de los afiliados", dice el académico. "Pero la mayor  parte de los analistas de fuera cree que es una manera de echarle mano a  los aportes de los trabajadores para llenar el déficit  fiscal que se va a generar a consecuencia de la crisis y la caída de los precios de los comodities", expuso.

Una opinión similar presenta Balboa al respecto y recalca que la historia económica reciente del vecino país, puede ser, en parte, fuente para la doble lectura de la medida.

"Hay mucha desconfianza en cuanto a como el Estado administra estos fondos, (porque) históricamente, el Estado (argentino) no ha hecho  una buena gestión de recursos, en términos de poder pensar que estas platas van a ser bien  invertidas y tampoco hay mucha transparencia  de la información", aseveró.

El experto explica que además, en general,  cuando el gobierno se encarga de administrar los fondos de pensiones, es fácil que la gente perciba sus cotizaciones como algo similar a un impuesto, por lo que se relaja y no mantiene un monitoreo constante de lo que sucede con su dinero.

Sistema piramidal

Es importante considerar que el sistema de reparto tiene una estructura piramidal, lo que, considerando las tendencias de crecimiento de la población adulta en Chile, es un importante argumento para rebatir la posibilidad de seguir los pasos de Argentina.

"En el  fondo de reparto, la jubilación del que tiene 65 es pagada por el trabajador que tiene 30, no es financiado con lo que tu ahorraste, sino con lo que ahorra la próxima generación", indicó Ramos. "Eso tiene muchos problemas, por ejemplo, cuando comienza a haber muchos viejos y pocos jóvenes, por ende o la pensión es menor o necesariamente el joven tiene que cotizar más", agregó.

El especialista sostuvo que "estos no son problemas insolubles, pero si muy conocidos y que  en el pasado dieron lugar a fuertes déficits y a pensiones disminuidas, es decir, buenas pensiones para los primeros y malas pensiones para los últimos".

La incertidumbre

Por otra parte, ambos economistas señalan que debido  a la incertidumbre actual sobre el manejo de los fondos, es difícil prever con certeza las consecuencias de esta decisión.

Para Balboa, "lo que hizo el gobierno de Menem de implementar este sistema privado, está siendo desarmado por el gobierno de Cristina Fernández, entonces no hay mucha confianza en que el gobierno que venga vaya  a mantener las mismas reglas", por lo que la medida "puede tener  un efecto en las bolsas, dependiendo de dónde se invierta el dinero".

"Uno no sabe el día de mañana qué se va a privilegiar o qué es lo que se va a hacer, por lo tanto es muy difícil predecir cuál va a ser su política de inversión", sostuvo.

Según el economista, "probablemente,  va a terminar siendo un sistema de reparto, que históricamente ha  financiado el déficit fiscal con la compra de instrumentos del Estado, en vez de privilegiar la rentabilidad de los fondos".

"Si se echa mano a los fondos y se espera que otro los reponga, va a ser una mala situación para los trabajadores", opina Ramos. "En Chile, el sistema de AFP es perfectible, pero ofrece posibilidades a los afiliados para arriesgarse menos, como cambiarse de fondo, aunque esto implica tener menos rentabilidad a la larga", concluyó.