Concertación: Dar urgencia al nuevo proyecto de royalty es un error

"Es una muy mala manera de legislar", señaló el timonel del PS, Osvaldo Andrade.

Para el ministro de Hacienda, "el Gobierno no puede seguir esperando a la oposición".

Andrade sostuvo que "no se puede legislar a pie forzado en un tema como este". Revise el informe de Jorge Espinoza. (Foto: UPI)

Cooperativa.cl

La Concertación calificó como un "error" la suma urgencia que dio el Ejecutivo al nuevo proyecto de royalty minero enviado al Congreso.

Para Imagen el diputado y timonel del PS, Osvaldo Andrade, esta medida "es absolutamente inconveniente: legislar a pie forzado en un tema tan relevante como este es un error en la forma en que se establece la relación entre el Ejecutivo y el Parlamento".

Por su parte, el presidente del Senado, el DC Jorge Pizarro, aseguró que la "propuesta no fue muy distinta a la que conocimos y que fue rechazada, por lo tanto, es evidente que vamos a tener un debate largo, porque lo que nosotros estábamos planteando era un debate respecto a un royalty permanente".

Desde el Gobierno, el ministro de Hacienda, Felipe Larraín, apuntó que "que no podemos seguir esperando porque ha habido una dificultad muy grande de la oposición en ponerse de acuerdo en un proyecto de impuesto específico a la minería".

"Hubo conversaciones, pero no llegó nunca una propuesta formal", agregó.

Este martes, el Presidente Sebastián Piñera presentó la nueva iniciativa, que establece una tasa de cuatro hasta nueve por ciento para las empresas que ya tributan, mientras que los nuevos proyectos partirán con un impuesto del cinco por ciento.

Las compañías que se acojan a ello tendrán invariabilidad tributaria entre el 2018 y el 2025. A partir del 2018, la tasa será del cinco al nueve por ciento para todos los proyectos.

Technorati Twitter

subir | volver

Guía de uso:

Este es un espacio de libertad, por lo que solicitamos que no lo desaproveches. Contamos con que las opiniones se remitan al contenido de los artículos y no a insultos, ataques personales, comentarios discriminatorios o spam.

Por lo mismo, en honor a la legibilidad y buen funcionamiento de este canal de expresión, todos los textos pasarán previamente por un filtro. No haremos ediciones ni correcciones, sólo quedarán sin publicar los que no cumplan con lo solicitado en el párrafo anterior.

Total opiniones: 10

04/09/2010 - 23:05:34

Eugenio-Maria-Calama comentarios muy básicos, informense despues opinan Chile nunca llegará a ser desarrollado con la miseria de tributo que dejan las mineras, la avaricia no tiene límites, SRS. SENADORES POR FAVOR NO DEBEN APROBAR ESTE PROYECTO, ES MEZQUINO, NO AYUDA AL DESARROLLO DE NUESTRO PAIS.

Rossy
Chile

01/09/2010 - 11:20:17

EL ROYALTY DEBE SER UN 40% PARA SOLUCIONAR TEMAS DE SALUD ,EDUCACION QUE ES LA BASE DE CUALESQUIER SOCIEDAD EN EUROPA ES DE UN 65% Y ES DESTINADO A ESTAS AREAS MAS LA DE PENSION DE VEJEZ DE UNA VEZ POR TODAS SEAMOS UN PAIS EN VIAS DE DESARROLLO Y NO SEAN MESQUINOS LOS MILLONARIOS ,DA RISA UN 5%Y 9%

LEO
CHILE

31/08/2010 - 23:08:34

Srs. Parlamentarios, no pueden aprobar un proyecto tan mezquino del ejecutivo; deben hacer una contra propuesta, un royalty permanente y no menos de un 30%. Los costos puesta en marcha los han recuperado con creses.
De ustedes depende q Chile sea un país próspero o de tercera clase.

Maria Elena
Chillán

31/08/2010 - 14:47:35

Por "brillante" que sea el presidente, el tema de veras es relevante, pero me parece que la propuesta es miserable, debe ser a lo menos el doble. Lo que se llevan las transnacionales es gigantesco, acá nos dejan el hoyo. Entiendo la premura del gobierno, pero no puede entregarse de esa manera.

Santiago
Coquimbo

31/08/2010 - 14:38:20

Es lamentable que este Gobierno, en pleno Bicentenario, quiera dejar amarrado al país al antojo de las compañías mineras. Todos sabemos que hoy el impuesto royalty es para la risa, ¡ y el Presidente quiere que siga así ! La minería debiera pagar aquí mucho más impuesto, como en todo el mundo.

Ulises
La Florida

31/08/2010 - 14:34:31

Royalti permanente, no temporal. Espero que la oposición se mantengan firmes y no acepten el chantaje, el Royalti debe ser permanente no menos del 15 a 20%, sin invariablidad, ni depreciación acelerada controlando las ventas a menor precio de mercado a empresas relacionadas para evadir impuestos.

Gonzalo Díaz
Valparaíso

31/08/2010 - 14:12:24

Hasta donde llega el Resentimiento de la Concertacion, yo pensaba erroneamente que era momentaneo....pero veo que es cuestion de nacimiento.
Es un tema de materia Gris y de un coarzon negro, con personas asi como este señor Andrade y la mayoria de la Concertacion es muy dificil avanzar al Desarroll

Maria
Calama

31/08/2010 - 14:06:17

Es una verguenza la presentacion, señores parlamentarios se deben fijar valores como lo hace Australia y otros paises. Los impuestos deberian empezar en 12% y llegar al menos a 20%. Se estan llevando el suelo patrio y no esta quedando nada para las proximas generaciones.

victor
la serena

31/08/2010 - 14:00:26

Estoyde acuerdo, ya esta bueno que la oposicíon haga su pega , bien , pero además sea dilegente en la acción. No puede rechazar cosas y no tener un proyecto acorde. Lo peor que no se ponen de acuerdo, al parecer siguien apareciendo las distinatas almas de la concertación, lo que la agura un mal fut

eugenio
chile

31/08/2010 - 13:48:22

Royalty permanente, no solo por un par de años

kallens
santiago