Tribunal de DD.HH. amparó a activistas condenados por difamar a McDonald's
La corte de Estrasburgo ordenó a Londres a pagar 35.000 euros y dar un nuevo juicio a una pareja que en 1997 fue sentenciada tras publicar panfletos contra la multinacional de hamburguesas.
Dos activistas británicos condenados por difamar a la cadena de comida rápida McDonald's ganaron el recurso que interpusieron ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos contra el Gobierno británico.
La corte de Estrasburgo falló que Helen Steel y David Morris, al no habérseles entregado ayuda judicial, no tuvieron un juicio justo y que se violó su derecho a la libertad de expresión en la sentencia de 1997, que les condenó a pagar a la multinacional, en concepto de daños, 60.000 libras esterlinas (más de 64 millones de pesos al cambio actual).
La pareja alegó que las leyes contra la difamación de Reino Unido, que no les permiten ayuda legal, les negó la libertad de expresión.
Ambos activistas publicaron en 1984 un panfleto titulado "¿Qué está mal con McDonald's?" que acusaba a la cadena de comida rápida de matar de hambre al Tercer Mundo, al destruir la selva virgen y vender comida perjudicial para la salud.
El tribunal europeo ordenó a Reino Unido a pagar a Steel y Morris un total de 35.000 euros (más de 26 millones de pesos) y a ofrecerles un segundo juicio. Londres tiene un plazo de tres meses para recurrir el fallo.
En su sentencia, el tribunal de Estrasburgo aseguró que el hecho de que el Estado británico denegara ayuda legal a los acusados, una camarera a tiempo parcial y un padre soltero en paro, había desequilibrado el juicio desde el comienzo.
"La denegación de ayuda legal a los acusados les privó de la oportunidad de presentar su caso de forma eficaz ante el tribunal y contribuyó a una desigualdad inaceptable de armas con McDonald's", argumentó el fallo.
La sentencia también afirmó que había "un fuerte interés público en excluir a estos grupos e individuos del debate público".
El juicio sobre el llamado 'McLibelo' fue el más largo de toda la historia judicial inglesa: 313 días de declaraciones, ocho semanas de alegatos finales y seis meses de deliberaciones. Sólo hay uno más largo en la historia judicial escocesa. (Agencias)