Garzón aseguró que ley antiterrorista de EE.UU. no sería sostenible en Europa

El juez español, Baltasar Garzón, afirmó que la polémica ley antiterrorista estadounidense, "Patriot Act", no sería sostenible en un país europeo por contravenir los derechos humanos.

Así lo manifestó en el Centro Rey Juan Carlos I en Nueva York, durante la presentación de su libro "Un mundo sin miedo", sobre sus experiencias profesionales y personales en la judicatura.

Garzón hizo un repaso del contenido de su libro, respondiendo a las preguntas del director de la institución neoyorquina, James Fernández y al periodista y premio Pullitzer, Tim Golden.

En respuesta a una pregunta, Garzón indicó que el "Patriot Act", que contempla la detención prolongada sin cargos, la imposibilidad de defensa y de obtener evidencias, así como restricciones migratorias, no podría ser adoptado en Europa.

"El 'Patriot Act' no sería sostenible en ningún país europeo. Tampoco en España, ni tampoco lo permitiría el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (...) No es la forma idónea de afrontar la lucha contra el terrorismo", indicó.

Recordó que la propuesta de normativa británica presentada recientemente fue la que más se aproximó a la ley estadounidense, pero que fue rechazada en la Cámara de los Lores y tuvo que ser modificada.

Garzón subrayó que España, que lleva 40 años combatiendo el terrorismo, puede enseñar al mundo que la lucha contra esta amenaza se puede hacer desde la legalidad porque el Estado de derecho permite una acomodación muy amplia de las normativas.

Recordó que la justicia española es la que ha detenido a más personas en su combate contra el terrorismo internacional de carácter integrista, y que el sistema funciona pese a que no se han podido evitar actos como el 11-M.

"Tampoco la lucha contra ETA o el crimen organizado en el mundo se ha acabado", puntualizó.

El juez de la Audiencia Nacional, que se encuentra en Nueva York con una licencia de estudios hasta el 1 de diciembre, también mostró su firme oposición a la pena de muerte, que está instaurada en 38 de los 50 estados de EE.UU.

"Desde el punto de vista histórico nunca ha sido la medida adecuada para prevenir el delito", aseveró.

Rechazó hablar de la posible impugnación de la lista del Partido Comunista de las Tierras Vascas (PCTV) en las elecciones vascas por su vinculación con Batasuna, y se limitó a decir que "si existen evidencias claras deberían ser valoradas por las instancias judiciales".

Garzón también comentó los acontecimientos en México, después que la Cámara de Diputados de ese país retirara el desafuero al alcalde de Ciudad de México, Andrés Manuel López Obrador, cuando anunció que se presentaba como candidato a las elecciones presidenciales para el el izquierdista Partido de la Revolución Democrática (PRD).

A López Obrador se le acusa de haber presuntamente desobedecido una orden judicial que le obligaba a parar la construcción de una calle en un predio en disputa, por lo que podría verse obligado a abandonar su cargo actual.

Garzón anotó que la decisión requiere de un dictamen judicial, puesto que el desafuero tendría una influencia obvia en la situación política de México, cuando las elecciones presidenciales están a la vuelta de la esquina.

"En un Estado de derecho, las constituciones deben funcionar. No debe utilizarse a la justicia con fines políticos", declaró.

Sobre la posibilidad de que el proceso judicial dure demasiado tiempo para evitar que López Obrador se presente a las elecciones, Garzón subrayó que "una justicia que se produce a destiempo puede ser una injusticia".

El magistrado también respondió a preguntas más personales diciendo que sus ambiciones son tan sólo profesionales y que si es una figura mediática es por "la necesidad de los periodistas de poner una cara a la noticia". (EFE)