Experto afirmó que terremoto del Norte Grande no es el esperado "gran sismo"

El director del Departamento de Sismología de la Universidad de Chile, Carlos Aranda, desestimó que el terremoto que el lunes 13 de junio afectó al Norte Grande del país, y que alcanzó una magnitud de 7,9 grados en la escala de Richter, no es el "gran sismo" que expertos esperan que se registre en la zona.

Consultado si el evento telúrico de la víspera era el pronosticado "gran terremoto", Aranda respondió que "no, porque, primero, es cordillerano, al interior del continente, es muy profundo. En cierto modo es un solitario. Son sismos muy raros, que se producen de vez en cuando, no son los típicos terremotos catastróficos nuestros".

En conversación con El Diario de Cooperativa, el académico agregó que "normalmente en Chile los sismos destructores son costeros, se producen en las cercanías de la costa. Tenemos el caso más reciente de grandes sismos el del (año) 85, en Valparaíso. Los grandes terremotos chilenos son costeros, tienen una profundidad no mayor a los 30 kilómetros, esto los hace cercanos a los centros poblados".

Sin embargo, Aranda reconoció que "es el sismo de mayor magnitud en los últimos años" en el país, y se produjo por un choque "en el límite de las placas Náscar y Sudamericana, en la parte más profunda de la misma".

"La característica del sismo es que fue cordillerano, afortunadamente, digo entre paréntesis por queno se trata de eso, y tuvo una profundidad de 110 kilómetros, lo cual lo hace muy profundo y la misma medida equidistante de los centros poblados", lo que pudo ayudar a minimizar su efecto, precisó.

Sobre temblores previos que pudieran haber anticipado el movimiento telúrico del lunes, el profesional detalló que hubo un sismo menor en la misma zona la semana recién pasada, "pero llamarlo precursor sería un poco aventurado".

Además, Carlos Aranda manifestó su preocupación por la falta de estaciones de monitoreo sísmico en la Región de Tarapacá, lo que impide a los expertos analizar en detalle la información previa y posterior al terremoto.

"Desgraciadamente en la Primera Región no contamos con monitoreo sísmico, en este caso hemos usado las estaciones que tenemos en la Segunda Región, que son cuatro, con ellas hemos podido darnos vuelta, pero para sentir algún tipo de actividad anormal necesitaríamos tener por lo menos una media docena de estaciones en la Primera Región", expresó.

El sismólogo recalcó que "una de las cosas que nos sirve para estudiar el estado sísmico de alguna región del país es el monitoreo de la microsismicidad, o sea, aquella que no siente nadie, que no es percibida por la población. Eso no va indicando las zonas sismogénicas, es decir donde estos sismos tienen su origen. Al no tener una red, algún número de estaciones, esto no es fácil".

"No es trivial, no es barato, pero creo que es necesario. En un país como el nuestro no debiéramos tomarlo como lujo tener una red sísmica nacional de calidad", concluyó.