Patricio Navia: Lo más probable es que el muro fronterizo en EE.UU. no se construya

El analista político Patricio Navia sostuvo que es muy probable que tras la victoria demócrata en las elecciones legislativas estadounidenses el muro de 1.200 kilómetros en la frontera con México no sea finalmente construido.

Entrevistado por El Diario de Cooperativa, Navia indicó que en el caso de la construcción para evitar el paso de inmigrantes ilegales hay matices, pues "la Cámara de Representantes, dominada por los republicanos, era la que quería este muro, el presidente (George) Bush de hecho se oponía a un muro, quería otro tipo de reformas".

Entre ellas, se incluían "permisos, visas temporales para trabajadores que no fueran residentes permanentes pero que sí estuvieran por unos años trabajando legalmente en Estados Unidos".

Navia indicó que esa propuesta se había impuesto en el Senado, pero que en la cámara baja se llegó a un acuerdo para aprobarlo, debido a que Bush quería sacar adelante otros puntos de la legislación, pero que no se financió su construcción.

Ante ello, el analista sostuvo que "lo más probable es que haya algún tipo de reforma que permita visas para trabajadores temporales y, probablemente, el muro va a pasar a mejor vida".

"No creo que haya una construcción de muro, salvo en algunos lugares puntuales, que son ciudades, zonas urbanas que separan a Estados Unidos de México donde el cruce era tal vez demasiado fácil", expresó Navia.

Voto castigo

Patricio Navia comentó además que los resultados de los comicios del martes, donde se renovó en su totalidad la Cámara de Representantes y un tercio del Senado, además de los gobernadores de estados, significan más un rechazo a las actuales políticas de Bush que un manifiesto apoyo a la oposición.

"Existen profundas diferencias al interior del Partido Demócrata. La victoria demócrata ayer fue mucho más una derrota, un voto de castigo a los republicanos que un voto de apoyo a los demócratas", indicó Navia.

Afirmó que el conflicto bélico en Irak influyó en los resultados pues "tuvo un correlato con la percepción de la gente de que el Gobierno de Bush no escucha a la gente, demasiado llevado por sus propias ideas", lo que se refleja en la guerra y en temas como el déficit fiscal importante que tiene el país.

"Creo la combinación de ambas cosas causaron el voto de castigo al Partido Republicano que perdió el control de la Cámara de Representantes por primera vez desde el año 94 y que está a punto también de perder el Senado", añadió Navia.

Y la guerra en Irak es precisamente uno de los puntos donde el analista remarcó las diferencias al interior de los demócratas, pues "no hay una posición unificada, todos creen que Bush debiese escuchar más y cambiar algunas políticas, probablemente debiera partir cambiando al ministro de Defensa, Donald Rumsfeld".

"No hay una posición unificada respecto a cómo hacer para salir de Irak de una forma que asegure la estabilidad, y tal vez la democracia, pero al menos la estabilidad en Irak y que no haga a Estados Unidos un país todavía menos seguro producto de esa inestabilidad en Irak", expresó.

Navia graficó la división con las posturas dispares sobre el conflicto de dos de las grandes triunfadoras de los comicios: Nancy Pelosi, diputada liberal y férrea opositora a la guerra, y la senadora por Nueva York y ex primera dama Hillary Clinton, que logró una alta votación y no se opuso al conflicto iniciado en 2003. (Cooperativa.cl)