Abogados valoraron juicio al Estado chileno por discriminación contra los mapuche

Los abogados de derechos humanos José Aylwin y Jaime Madariaga manifestaron su satisfacción tras la decisión de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) de someter a juicio al Estado chileno por su política penal discriminatoria contra el pueblo mapuche.

Tanto Aylwin, director de la organización no gubernamental Observatorio Ciudadano, como Madariaga, abogado patrocinante de una de las denuncias ante la CIDH, "valoraron la decisión" y explicaron que Chile arriesga sanciones diversas que van desde la indemnización a las víctimas y que se garantice la no repetición de vulneraciones de esta naturaleza, hasta modificaciones legales, entre otras.

Aylwin recordó que la CIDH, tras constatar la existencia de discriminación en la aplicación de ley antiterrorista a la protesta social mapuche, decidió trasladar a la Corte las denuncias recibidas por las situaciones que afectaron a los comuneros acusados en el marco del caso Poluco Pidenco -un ataque incendiario-, Víctor Ancalaf y los lonkos Pascual Pichun y Aniceto Norin.

"Es un elemento novedoso en la jurisprudencia del sistema interamericano, porque sería la primera vez que llega a la Corte un caso en que se da la aplicación discriminatoria de una ley en contra de personas pertenecientes a un pueblo indígena", explicó el abogado Jaime Madariaga en una conferencia de prensa conjunta ofrecida en Temuco.

Contexto sin pruebasEn la misma línea, Aylwin valoró la decisión de la Comisión considerando "que es un reconocimiento de lo que se ha venido sosteniendo por muchos años por organismos de derechos humanos y por instancias de Naciones Unidas, en el sentido que la aplicación de esta legislación, contraviene derechos procesales y derechos humanos fundamentales y ha sido discriminatorio".

Para ambos abogados las posibilidades de condena real son muy altas, porque ya la Comisión Interamericana, que la integran abogados de toda América, estimó que efectivamente las violaciones son muy claras, y que ha habido una aplicación discriminatoria de la ley antiterrorista en contra del pueblo mapuche.

"Las condenas de la justicia chilena a estas personas mapuche han tenido como elemento esencial un supuesto contexto que nunca se probó en los juicios, como, por ejemplo, que los jueces se habrían enterado a través de los medios de comunicación y ésa no es la forma de probar los hechos en un juicio", dijeron los letrados.