La figura televisiva se trenzó en una extensa discusión con el reconocido autor en Twitter.
La discusión se transformó en un infinito cambio de ideas.
Instagram/Archivo
Cuando hay muertos y desaparecidos no da ni para ironías. https://t.co/wOK1tHaN73
— Marcela Vacarezza E (@mvacarezza) 27 de febrero de 2017
"Seguro que algunos van a decir que los aluviones son también provocados por terroristas mapuches y colombianos", publicó el sábado el escritor Pablo Simonetti, aludiendo al incidente natural que tuvo lugar el fin de semana, en el que hubo fallecidos y otras personas que aún permanecen desaparecidas, y a las personas que al poco tiempo de ocurrida la tragedia comienzan a especular sobre el origen de la misma.
Y cerca de las dos de la madrugada de este lunes, la figura televisiva Marcela Vacarezza decidió contestarle al autor citando su propio tuit y añadiendo "Cuando hay muertos y desaparecidos no da ni para ironías".
Así es como se iniciaría un duro intercambio de mensajes a propósito de los desastres naturales, en el que luego Simonetti resaltó que "Hubo muertos y damnificados en los incendios. A quienes propalaron tesis de ataque terrorista hay que dejarlos en evidencia", y la también sicóloga sostuvo: "Creo que ya se hizo en su minuto. Saludos", intentando poner fin a la discusión.
Pero Simonetti no estuvo dispuesto a quedarse en esos términos, e increpó nuevamente a Vacarezza: "O prefieres dedicarte a denunciar ironías de uno que a condenar sedición y usura política de una catástrofe por parte de muchos?".
La esposa de Rafael Araneda, quien interactúa frecuentemente con otros usuarios de Twitter, no se quedó sin respuesta y lanzó: "No prefiero nada. Solo (insisto) hay minutos para ironías. Durante los incendios se habló hasta el cansancio de eso. Esta es otra situación".
"Ah, con razón -continuó Simonetti-. Fuiste una de las propaladoras de la mentira deliberada de que los incendios fueron resultado de una conspiración", y citó un tuit que Vacarezza publicó el 31 de enero pasado, en el que ella planteaba "Están quemando Chile. Por todos lados. Y esto no va a parar si no se toman las medidas que todos sabemos".
Y luego vino el siguiente diálogo:
- Ya??? Cuando se cae en los falsos argumentos no hay nada más que decir. Buen lunes.- insistió la panelista de "Maldita Moda", intentando apaciguar el asunto - Se habló que en muchos focos había intencionalidad. Incluso lo dijo el gobierno y hubo detenidos. No me referí a mapuches.
- Expertos y las policías coinciden en que fue un año bajo lo normal en número de focos. Ergo: No nos "estuvieron quemando" - replicó Simonetti, intercalando sus palabras con artículos sobre la propagación del fuego y declaraciones de autoridades.
- Por supuesto! Pero una cosa no quita lo otro.
- Quita, en el sentido de que "nos están quemando" es una tergiversación polarizada de lo que ocurrió.
Luego fue Marcela, quien se lanzó con una extensa respuesta, en múltiples publicaciones: "Estimado @pablosimonetti no necesito que me mandes artículos para leer. Obviamente las condiciones meteorológicas fueron clave (...) pero dicho por bomberos y brigadistas habían focos que no eran explicables si no por intencionalidad (...) Yo no hablo de mapuches. Ese adjetivo lo pone Ud. Fantásticas sus denuncias respecto al tema, pero mi punto inicial (...) mi punto inicial fue que hoy hay gente muerta y desaparecidos, por tanto una situación que no da para ironías de ningún tipo (...) solo eso. No dejo eso sí de respetarlo como persona. En esta no concordamos. Solo eso".
"Pero la peor catástrofe de incendios de nuestro país sí da para que tú alimentes teorías conspirativas tremendistas? por favor", la cuestionó Simonetti. E insistió:
@mvacarezza Creo que sí lo necesitas. Viste esta lámina del informe de la @meteochile_dmc sobre la cantidad de focos vs hectáreas quemadas? pic.twitter.com/5pmuY26Nzw
— Pablo Simonetti (@pablosimonetti) 27 de febrero de 2017
El conflicto sigue latente en la red social.
