Caso Ignacio Gutiérrez: Los aspectos que condenaron a Chilevisión

Este miércoles se conoció el fallo completo emitido por el 12° Juzgado de Civil de Santiago, que le adjudicó un triunfo a Ignacio Gutiérrez frente a Chilevisión, por la acusación de discriminación tras su salida de la estación en marzo pasado.

La demanda de Gutiérrez, "por haber sido personalmente lesionado en su derecho a no ser discriminado en forma arbitraria", tuvo una decisión de parte de la juez María Sofía Gutiérrez Bermedo, quien postuló que "la demandada (Red Televisión Chilevisión S.A.) ha incurrido en discriminación arbitraria en su contra, fundada en su orientación sexual".

Además, conmina a que "se abstenga la demandada de efectuar actuaciones discriminatorias hacia su persona sin justificación razonable", condenándola "al pago de una multa de 50 UTM; o en subsidio, a la suma que el Tribunal estime conforme derecho" y "al pago de las costas de la causa".

En el documento además se detalla el contenido del "Focus Group" (Reporte de Estudio Cualitativo), que llevó al cuestionamiento del rol que cumplía Gutiérrez en "La mañana de Chilevisión".

Se trata de un estudio elaborado por Beatriz E. Silva Bañados, para la empresa BSV Bonding, y que llegó al Departamento de Investigación y Estudios de Chilevisión de parte de Marcela Vergara.

El análisis plantea lo siguiente:

• "Conductores: Ignacio Gutiérrez (Nacho) y Carola De Moras.
• Ignacio: percibido como espóntaneo, relajado y cercano con el público en general.
• Carola: aún en proceso de soltarse en cámara, presenta cierta rigidez y dificultad para mostrarse espontánea y tal como es. Mayor asociación de su rostro a programas estelares.
• Química Conductores: aún en proceso. No se perciben totalmente cómplices y alíneados en cámara. ...
• Conductores. Que le mejorarían a conductores?. Ignacio: * Mayor capacidad para hablar de sí mismo y acercarse al público desde su propia historia y realidad de vida. Presentaría una barrera intocable respecto a su vida privada y quienes conducen matinales, tienden a presentar una posición más abierta de compartir su vida personal.
• Carola: *Mayor espontáneidad y menor cuidado en qué dice. * Pareciera como que siempre está cuidando su imagen."

Las conclusiones apuntan a que el cuestionamiento de las personas consultadas era más para Carolina de Moras, que para el animador en cuestión. "La figura del conductor varón del Matinal no era la que presentaba problemas para la audiencia televisiva, sino que muy por el contrario era la figura femenina la que presentaba problemas para los efectos de la audiencia televisiva", deja en claro la juez en el fallo.

Tampoco "advierte del estudio en análisis que exista la necesidad de establecer 'tensión sexual' entre los conductores del programa (el actor y la Sra. De Moras) o que el demandante asuma su orientación sexual".

A lo que se suma que "en análisis no se recomienda la alternativa de traer un condutor heterosexual, para potenciar el programa".

Junto con ello, la juez recalca que la editora periodística "La mañana de Chilevisión", Tania Aguilar Ferma, negó la existencia de una alusión a la orientación sexual del actor, por parte del asesor externo del canal Holger Roost Macías. Pero, posteriormente, "señaló al menos en tres oportunidades que el Sr. Roost Macías, explícitamente le señaló al actor que el no podía asumir el rol de dueño de casa (fs. 206, parte final; fs. 208 parte inicial; y, fs. 210), lo que estima esta sentenciadora se encuentra en directa sintonía con su condición de homosexual".