Jose Roa rechazó explicación de las empresas sobre el "bajo nivel educacional" de los clientes.
Recordó que el servicio ya demandó a siete tiendas comerciales.
El ex director del Servicio Nacional del Consumidor (Sernac) José Roa rechazó que los contratos de tiendas comerciales con los consumidores sean complejos de entender para clientes de "bajo nivel intelectual" -como lo manifestaron los empresarios- sino que sólo se trata de cláusulas abusivas e ilegalidades.
Ello, luego de que el Sernac diera un plazo de 10 días a las empresas del retail para responder cómo y cuándo pretenden ajustar sus contratos para evitar cláusulas abusivas y cobros injustificados.
"El reproche de los contratos no es porque no se entiendan o se entiendan mal por parte del consumidor, sino que es por cláusulas ilegales. Sin perjuicio de esto, las empresas encargan a un abogado que redacte los contratos, que solamente pueda ser entendido por un abogado y no por los consumidores", explicó.
"Evidentemente que está incurriendo a una falta. Es como que a usted le presentaran un contrato en chino mandarín, siendo que usted sólo habla castellano", agregó.
Además, recordó que el año 2005 el Sernac demandó a Corona, Johnson's, Din, Paris, Ripley, La Polar y ABC por no respetar la tasa máxima convencional, es decir, por cobrar intereses ilegales.
A principios de 2006 las siete empresas llegaron a un avenimiento con el Sernac, pero a fines de ese mismo año el organismo volvió a demandar a Cencosud, por alza unilateral de los cobros por comisión de mantención de la tarjeta Jumbo Más.
En 2007, el episodio se repitió con la empresa ABC, por no respetar el avenimiento sobre la tasa máxima convencional, señaló el ex director.
