El jurista restó validez a la acción del ex jefe de la DINA que pide a la Justicia aclarar el paradero del mirista Miguel Angel Sandoval, en un claro cuestionamiento a la figura del secuestro permanente.
El abogado Nelson Caucoto, querellante en la causa por el desaparición del mirista Miguel Angel Sandoval, calificó de "absolutamente absurda" la argumentación del recurso presentado por la defensa del general (r) Manuel Contreras para que la Justicia defina quién mantiene retenido al militante de izquierda.
La acción apunta a restar validez a la resolución del miércoles 17 de noviembre de la Corte Suprema, que ratificó una condena contra la cúpula de la Dirección de Inteligencia Nacional (DINA) por la desaparición de Sandoval, al considerar que el delito de secuestro no prescribe, por lo que desestimó la aplicación de la ley de Amnistía.
Caucoto dijo que la defensa de Contreras utiliza "una argumentación absolutamente absurda, porque estar hablando 'oiga, bueno, sigan buscando donde están los desaparecidos... Pero si los representados de ellos saben dónde están los desaparecidos".
Por su parte, el defensor del ex vicecomandante en jefe del Ejército, general (r) Carlos Forestier, procesado por cerca de 30 secuestros permanentes en Pisagua, el abogado Mauricio Unda, también cuestionó la figura legal del secuestro permanente y criticó al Poder Judicial por no procurar la "paz social".
"La estupidez más grande es que se olvida que la Justicia lo que tiene que hacer es propugnar la paz social. Ese es el fin último de la Justicia", sentenció.
