El titular de Vivienda defendió a los trabajadores de la cartera, indicando que "son personas serias que llevan años dedicados a esto".
En el caso de una acusación constitucional, espera "poder estar ahí y explicar cómo se dieron las cosas".
La comisión investigadora acusó a Montes de una "reprochable inobservancia" de las conductas de los seremis.
El ministro de Vivienda, Carlos Montes, defendió a los funcionarios de la cartera y aseguró que espera ser recordado como el que resolvió el Caso Convenios.
Luego que la comisión investigadora lo acusara de una "reprochable inobservancia" de las conductas de los seremis, Montes planteó que "lo más importante ahora es ver las causa de las cosas y ver cómo se resuelve. Quisiera terminar no como el ministro de los convenios, sino que el ministro que resuelve el caso de los convenios".
"Estiman que yo debería haber tenido más antecedentes sobre lo que ocurría en cada uno de los casos y eso yo creo que tiene una base de verdad, podría haber tenido más, dentro de las responsabilidades de un ministro está preocuparse por la orientación política del Ministerio y hay un equipo con distintos roles", dijo.
Montes comentó que "yo asumo, visto desde ahora, habríamos estado de otra manera encima. El ministro es básicamente político, algún rol administrativo tienen, cuando delegan facultades y eso es válido para todas las autoridades".
"Tenemos realmente una nueva institucionalidad para que esto no se vuelva a repetir, esto fue por una institucionalidad débil y una organización del Ministerio que estamos trabajando", recalcó.
Montes sostuvo que "no es verdad que el Ministerio de la Vivienda son puros corruptos, no es verdad que esto se repite en todas las regiones (...) quiero defender a los funcionarios del Ministerio de la Vivienda porque son personas serias que llevan años dedicados a esto, trabajando y tratando de hacer bien las cosas".
En relación con una posible acusación constitucional en su contra, el ministro replicó que "respeto a las instituciones del Estado, espero poder estar ahí y explicar cómo se dieron las cosas".
La directora de Presupuestos, Javiera Martínez, también se refirió al informe emanado de la comisión y señaló que "por lo menos a nivel de conclusiones, no hay ninguna referencia específica a algún actor administrativo, a algún cambio de glosa en específico que uno pudiese correlacionar con el Caso Convenios de lo que se ha hecho desde la Dirección de Presupuesto, ninguna. Yo también estuve bien disponible a ir a la comisión, lo dije, que me preguntaran por los Gobierno Regionales, eso no sucedió y en el informe no sale nada en particular".
El informe de la comisión generó que en el Congreso reflotara la intención de impulsar una acusación constitucional.
El diputado José Miguel Castro (RN) comentó que "yo creo que sí se expone (a una acusación), el artículo 49 es muy claro en cuanto a la delegación de firmas, pero eso ya hay otros diputados que están analizando, están viendo una posible acusación y yo creo que antes de las elecciones que vamos a tener, y que espero que no se contaminen con eso, se podría realizar".
Desde el PPD, Raúl Soto recalcó que "efectivamente el ministro Montes pecó de ingenuo y es probablemente el único pecado que se le puede imputar, pero irregularidad ninguna. Radiquemos las responsabilidades donde corresponden, hay funcionarios de gobierno de Revolución Democrática, la exsubsecretaria de Vivienda, el propio Miguel Crispi que no informó al Presidente y tampoco al ministro Montes".
En el Partido Socialista, donde milita el ministro, consideraron que el adjetivo "ingenuo" no se condice con la trayectoria política de Montes, sin embargo, coinciden en que al señalarlo a él se estaría soslayando la responsabilidad política de Revolución Democrática en el caso convenios.
En el Partido Social Cristiano volvieron a anunciar la presentación de una acusación contra Montes, aunque ahora esperan darla a conocer "después de la semana distrital y después del plebiscito", según detalló Sara Concha.
"Nosotros creemos que el que no apoya una acusación constitucional como ésta, que tiene tres capítulos que van apuntando a las responsabilidades que aquí hay por parte del ministro Montes, simplemente va a estar del lado de la corrupción y de eso Chile tiene que ser testigo", dijo la diputada.
Concha agregó que "para poder presentar un texto que ya está redactado necesitamos las 10 firmas, que es parte de todo el desarrollo de la presentación de una acusación constitucional".
Su par Francesca Muñoz añadió que "se nos ha pedido un tiempo y nosotras hemos tratado de llevar toda esta acusación constitucional, que ya está anunciada, respetando también los tiempos de los colegas para sumergirnos como Cámara en lo que es esta acusación".
Se trata del mismo anuncio que hicieron anteriormente, nuevamente sin una fecha definida.
En Chile Vamos, el diputado Jorge Guzmán (Evópoli) dijo que van a esperar "que aquellos parlamentarios que han anunciado la preparación de una acusación constitucional la presenten para poder analizarla en su mérito. Primero, hay que llegar a la convicción de que existen faltas legales o constitucionales, si llegamos a esa convicción, sin duda que vamos a apoyar una eventual acusación constitucional".
