El ex fiscal nacional consideró que dicha herramienta policial puede ser "útil", pero siempre que sea bien acotada, con límites claros.
"Lo fundamental es que quede bien normado, que se elimine el sesgo", señaló en Cooperativa.
El ex fiscal nacional aseguró que no quiere ser candidato al Parlamento.
El ex fiscal nacional Sabas Chahuán se sumó al debate sobre el polémico control preventivo de identidad que se debate en el Congreso en medio de la agenda corta antidelincuencia que impulsa el Gobierno, asegurando que es una facultad que se puede prestar para discriminaciones.
En conversación con Lo que Queda del Día, el abogado sostuvo que la iniciativa -que pasó a comisión mixta en el Congreso- es una herramienta que puede funcionar para prevenir delitos, pero debe tener límites claros.
"Si se acota a los lugares, a las estaciones de trenes, o espectáculos masivos o aglomeraciones de gente, podría ser una herramienta muy útil, pero si se lanza un control de identidad a rajatabla donde sea, en cualquier parte del mundo va a generar discriminación", advirtió el ex jefe nacional de la Fiscalía.
El abogado remarcó que, conceptualmente, "cualquier control de identidad no puede discriminar en absoluto" y, para ello, "lo fundamental es que quede bien normado, que los casos sean acotados, que se elimine el sesgo y que haya fuertes sanciones si hay un componente discriminatorio".
"La detención por sospecha costó mucho sacarla", recordó, comentando que "el control de identidad es una norma preventiva que está metida en un código persecutor, es -como se diría en el campo- 'chancho en misa' desde siempre, pero hay una hipótesis donde sí es investigativo, cuando se controla la identidad a alguien que puede suministrar datos de un delito que se ha cometido ya".
"Ley mordaza": La prensa no puede tener cortapisas
Otro de los aspectos analizados por el ex fiscal nacional fue la norma antifiltraciones, o "ley mordaza", iniciativa que también forma parte de la agenda corta antidelincuencia, la cual en un principio pretendía sancionar con cárcel incluso a los periodistas, pero que después sufrió modificaciones en la tramitación y que también se fue a comisión mixta.
"La prensa no puede tener cortapisas, salvo que cometa delitos, pero eso es después de la publicación. No conozco el texto ni en proyecto ni el definitivo, pero hecha esa salvedad, los periodistas no pueden ser sujetos de una censura ni de una ley mordaza. Dicho eso, yo creo que sí había que perfeccionar el artículo 182 del Código procesal penal que es el que regula el tema", aseveró.
"No hubo discriminación y sesgo" contra la derecha
Por otro lado, el jurista descartó de plano cualquier sesgo y discriminación como lo acusó la derecha en las investigaciones de corrupción como Penta y SQM, debido a que la mayor parte de los procesados pertenecen a ese sector político.
Ante ello, Chahuán sostuvo que "la Fiscalía cumplió su rol, hizo su tarea, hizo su trabajo y la verdad no hubo discriminación y sesgo, porque además hablar de discriminación y sesgo en la labor de la Fiscalía es un poco desconocer como opera la Fiscalía".
"La Fiscalía opera en equipo, no es un solo fiscal, por mucho que yo haya sido el jefe tendría que haber tenido convencidos a todos los fiscales de seguirme en el sesgo. Después, uno hace peticiones a los tribunales, tendría que estar en connivencia el tribunal en ese sesgo y en esa discriminación. Además, todas las decisiones judiciales se toman en audiencia pública, de manera tal que el sesgo no existía", enfatizó.
"Yo no filtré nada"
Además, descartó haber filtrado a la prensa detalles de los mecionados casos de corrupción en los que están involucrados principalmente cercanos a la derecha y resaltó que es difícil determinar la fuente de esas filtraciones.
"Yo no filtré nada y creo que la gente que dependía de mí no filtró. En su momento, el ex presidente de la UDI, el diputado Ernesto Silva, fue y me presentó una denuncia, un reclamo formal y se inició una investigación que yo ordené, en la que no hubo resultados", sostuvo.
Chahuán explicó que "si al periodista le filtran algo y él lo publica, va a decir que es secreto profesional. Entonces en una investigación en la cual se llama a un periodista y se le pregunta que se filtró algo y de dónde lo sacó, él dice 'secreto de la fuente' y hasta ahí llegó la investigación. Entonces es difícil establecer desde donde se filtró".
Por otro lado, afirmó que medio centenar de abogados tenían acceso a las carpetas investigativas.
"Como el máximo de declaración de reserva son 40 días, los abogados tenían acceso a la carpeta y era más de 40 o 50 abogados, de modo que controlar a ese ejército de colegas es imposible", complementó.
Chahuán: "Falta una Fiscalía Anticorrupción"
Consultado sobre la investigación de los crímenes de cuello y corbata o de corrupción, el ex fiscal nacional manifestó que algo que se requiere es una Fiscalía Anticorrupción que aborde estas indagatorias.
"Hubo un plan de fortalecimiento que se inició en el primer Gobierno de la Presidenta Bachelet, siguió en el Gobierno del Presidente Piñera y finalmente se promulgó el año pasado, había un componente muy bonito desde el punto de vista investigativo, que fue un trabajo serio, investigamos el derecho comparado, fuimos a Francia y España, que era la Fiscalía Anticorrupción y la Fiscalía de Alta Complejidad", explicó.
"Esa fiscalía (Anticorrupción) podía ser supraterritorial y trabajar en todo el país en colaboración con las Fiscalías regionales. Esa entidad sería bueno que existiera en Chile, no solamente para la corrupción, sino que para el crimen organizado y los delitos de cuello y corbata", concluyó.
