El periodista Matías del Río explicó en la última edición del programa "Tolerancia Cero" la manera en que se gestaron las boletas que el director ejecutivo de Chilevisión, Jaime de Aguirre, emitió en 2009 a cuatro empresas, y que actualmente lo tienen investigado en calidad de imputado por la Fiscalía en el caso SQM.
Del Río afirmó, sobre la base de sus propias indagaciones "en el entorno de Jaime de Aguirre" y de las empresas involucradas, que el ejecutivo recibió un millonario bono de parte de sus empleador -Bancard, de propiedad del ex Presidente Sebastián Piñera-, que luego le solicitaron que fuera devuelto y, más tarde, se lo reembolsaron, pero a través de otras firmas, entre ellas Soquimich
"Yo me he interiorizado de lo que ha ocurrido (...) con fuentes directas del entorno de Jaime de Aguirre y del entorno de Bancard, que entonces era la empresa dueña de este canal", afirmó.
Jaime de Aguirre "en los primeros días de enero de 2010 recibe un pago, un premio, un bono - no se cómo le llamarían las partes en su momento, pero todos entendemos que es por desempeño- en su sociedad, que se llama La Música. (En ese momento) no sólo entrega la factura a Bancard, sino que recibe y así se registra en la cuenta corriente, en la cartola de Jaime de Aguirre", relató Matías del Río.
"Muy pocos días después recibe un llamado de que esa operación debe ser reversada y le piden a Jaime de Aguirre que devuelva la misma cantidad, idéntica cantidad, a quien le había pagado, con la instrucción de que debía hacer otras facturas para recibir el mismo pago, pero desde otra vía. Y Jaime de Aguirre devuelve esa misma plata -ciento treinta y tantos millones de pesos, no sé exactamente, (...) he leído dos o tres versiones- y recibe la instrucción de que el mismo monto ya no sólo se lo facture a Bancard, sino que se lo facture a Soquimich, Aguas Andinas, Pampa Calichera y otra sociedad que se me va el nombre en este momento (Inversiones Ilihue Ltda.), por la misma cantidad de plata", detalló el profesional.
"Error inexcusable"
"Allí Jaime de Aguirre -que es el director de este canal, a quien le tengo estima y confianza, (porque) hemos trabajado muchos años juntos- comete un tremendo error, un error inexcusable para una persona de su edad, porque su empleador era Bancard, no era Soquimich ni Aguas Andinas; y un segundo error, que es confiar más de la cuenta", juzgó Del Río.
"Cuando él recibe 130 millones de pesos de Bancard y después recibe los mismos 130 millones de Soquimich y de todas estas empresas no hay ningún beneficio neto, marginal para Jaime de Aguirre. Por lo tanto, es una operación que fue hecha rigurosamente (...) desde Jaime de Aguirre a Bancard, y desde Bancard se le solicita que se reverse y que lo haga con Soquimich y Aguas Andinas. Ahí hay un error, porque evidentemente no eran sus empleadores, pero estas tres operaciones –entra plata, sale la misma cantidad de plata y vuelve a entrar esa misma cantidad- está en las cartolas de las cuentas corrientes de los bancos. Eso es indesmentible, es un dato de la causa", continuó.
Pese a los antecedentes hasta ahora conocidos, "quedan preguntas" por responder, afirmó del Río. (Foto: Chilevisión)
¿Donantes "engañados"?
Desde la contraparte, Matías del Río dijo haber reporteado "en el entorno de Bancard" con personas que le dieron "confianza", e indicó que éstas "dan por hecho que la plata con la cual le pagaron a Jaime de Aguirre, en la segunda parte, en la 'segunda vuelta', por así decirlo, era plata de donaciones políticas de Soquimich".
"No estoy descubriendo el Santo Grial, es más o menos evidente. Lo que estoy diciendo es que lo tengo chequeado por fuentes de Bancard. Eran donaciones de Soquimich, eran donaciones de Calichera, eran donaciones de Aguas Andinas. Ahora verán ellos por qué donaron, porque estaban fuera de la ley, pero es un asunto que no me compete", indicó.
"Cuando llaman a Jaime de Aguirre y le dicen: 'Factúrale a ellos', esas platas eran platas políticas. A Jaime de Aguirre, hasta donde yo he podido reportear con su entorno, nunca le dijeron: 'Te van a llegar platas políticas', sino que: 'El bono que te pagamos hace unos días ahora te lo vamos a pagar con platas que vienen de Soquimich, Aguas Andinas, Calichera y la otra empresa (Inversiones Ilihue Ltda.)", precisó.
En este escenario, "la pregunta que queda por hacerse ahora -porque desde el punto de vista del empleado (Jaime de Aguirre), recibe la misma plata- es: cuando Soquimich, Aguas Andinas y Calichera hacen el depósito -que son en el caso de Soquimich tres cheques de 15 millones de pesos, Aguas Andinas tres de 10 millones de pesos y así sucesivamente,- en el fondo están firmando un cheque... ¿Lo firman para qué? ¿Para dar una donación política o para pagarle a un ejecutivo de una empresa? Esa pregunta yo no la puedo responder, (pero) es la pregunta que está en el aire, es la pregunta que me imagino que los fiscales harán", señaló.
Las irregularidades investigadas se produjeron en la época en que Sebastián Piñera era dueño de Chilevisión. (Foto: UNO / Archivo)
Sin embargo, "conversando con abogados de una de estas empresas, me dicen que se sienten eventualmente engañados -y eso es lo que está también en la prensa- porque sienten que desde Bancard se pagó con platas de donaciones políticas a ejecutivos de Bancard".
"Usted dirá: 'Es lo mismo, porque al final es la misma plata', (...) pero en el concepto, en el criterio, en el fundamento, lo que hay que ver, es por qué hay algunos que se sienten molestos, porque estaban dando platas para una donación política, que esperaban que llegara a una campaña política determinada, y esa plata nunca llegó, esa plata quedó en la cuenta de Jaime de Aguirre, porque Jaime de Aguirre entendía que era un bono a su gestión", indicó.
"Quedan preguntas, por supuesto que quedan, pero éstos son los datos, son los hechos, y si algún ingenioso cree que con esto estoy salvando la pega, le quiero decir que tengo contrato por dos años más y no me pueden echar, así que no tengo ningún incentivo para hacerme el valiente, (pero) en este caso me parece que Jaime de Aguirre, salvo que haya antecedentes nuevos a los que yo pude reportar, hasta ahora (se sabe que) él recibió la plata que recibía por bonos, salvo que cometió un tremendo error de hacerlo a través de quien no debía en vez de su empleador", concluyó Matías del Río.
