Ignacio Walker (DC) fustigó falta de apoyo del Gobierno para ampliar a un año periodo de campaña presidencial.
El próximo 22 de septiembre instancia especial desarrollará maratónica sesión.
Una propuesta sobre los plazos sigue pendiente mientras conocer los orígenes del financiamiento a políticos genera polémica.
Sin apoyo quedó la propuesta de ampliar a un año el periodo de campañas presidenciales, como lo había sugerido el senador Ignacio Walker (DC), presidente de la Comisión Especial de Probidad y Transparencia.
Ante la falta de respaldo a su propuesta, el legislador cuestionó: "Mi pregunta al Ejecutivo -con todo respeto- es ¿por qué se resiste a asumir una realidad que lo único que hace es invitar a burlar la ley?".
La subsecretaría general de la Presidencia, Patricia Silva, respondió al emplazamiento al señalar que con la iniciativa de fortalecimiento de la democracia, se pretende adicionalmente construir un cambio cultural en la forma de desarrollar las campañas políticas.
"Estamos tratando de hacer un cambio no solo en términos de transparentar, sino también de regular, mejorar y de un cambio en la cultura como se ha venido haciendo en la política en Chile, también las campañas", explicó.
"Estamos hablando de un proyecto que ya aumenta a 110 días el período de campaña que hoy día existe", recordó la personera.
Con miras a un acuerdo, el integrante de la comisión José García Ruminot (RN) citó una posibilidad de acuerdo, indicando que "si en lugar de 365 días, fuera -voy a decir- el 2 de enero del año de la elección presidencial respectiva, porque si se pudiera ganar todo febrero y todo marzo, también es útil, tratando de buscar un acuerdo".
El punto quedó pendiente hasta el próximo 22 de septiembre, cuando la comisión volverá a sesionar de forma continúa por 11 horas, aunque este no fue el único punto de debate.
Aportes a campañas: ¿Morbo o información?
El senador Ignacio Walker también puso otro tema para debatir cuando señaló que los aportes económicos a campañas -que ahora serán públicos- se mantengan en reserva durante el tiempo previo a los comicios, para no fomentar el morbo.
"Si lo que estamos tratando de resolver con el principio de la publicidad en los aportes no es satisfacer la morbosidad de la opinión pública y los medios de comunicación, sino que precaver conflicto de interés, saber que tal persona natural hizo un aporte privado a ese candidato, ¿cúal sería el problema que la publicidad se haga efectiva desde el día de la elección? Que no sea tema de campaña", apuntó.
"Yo creo que estamos haciendo todo lo posible para disuadir que haya aportes privados. Lo quiero decir aquí por qué sino dónde", agregó el senador DC.
Sin embargo, la encargada de estudios de la fundación Ciudadano Inteligente, María Jaraquemada, fustigó la apreciación del senador DC y explicó que es "importante el acceso de la ciudadanía a la información durante las campañas, porque es información que tienen que considerar al momento de votar".
"Hoy en día se está cuestionando muchos casos de financiamiento irregular y quizás muchos de esos electores habrían tomado otra decisión si hubieran sabido quien estaba financiando a sus candidatos, por lo tanto es importante que lo sepan", agregó la analista.
Ante la falta de respaldo desde el Gobierno como de la mayoría de la comisión, la propuesta del senador Ignacio Walker fue retirada no sin antes insistir en que el tema principal de las próximas campañas políticas, será conocer quién financió a cada candidato.
