El Cuarto Juzgado de Garantia de Santiago rechazó un recurso presentado por el Ministerio Público.
La imputación por delitos tributarios del socio de Natalia Compagnon podría ser vista en Santiago.
La situación se resolverá el 20 de enero, nueve días antes de la masiva formalización programada en la capital de la Región de O'Higgins.
El Cuarto Juzgado de Garantia de Santiago rechazó un recurso de reposición presentado por la Fiscalía de Rancagua tras la solicitud de competencia interpuesta por la defensa de Mauricio Valero, el socio de Natalia Compagnon (nuera de la Presidenta Michelle Bachelet) en la propiedad de la empresa Caval.
Esta decisión implica que el 20 de enero se realizará una audiencia en el Centro de Justicia en la que se discutirá si los delitos tributarios imputados a Valero pueden ser o no formalizados el 29 de enero en Rancagua.
La resolución, dictada por el magistrado Jorge Luis Norambuena, considera que la petición hecha por el Ministerio Público dice relación con aspectos de fondo sobre la incidencia planteada por la defensa de Mauricio Valero, lo que debe ser materia de análisis y discusión en la audiencia respectiva programada para el 20 de enero ante el Cuarto Juzgado de Garantía de Santiago.
El abogado de Valero, Ricardo Schomburgk, manifestó que "era lo que procedía, el tribunal falló lo que en derecho correspondía. El tribunal resolverá el 20 de enero lo correspondiente y estamos a la expectativa".
Uno de los abogados querellantes, Mario Zumelzu, recalcó que "lo importante es el fondo, y en el fondo nuestro juicio está muy claro que la cuasa está radicada ante el Juzgado de Garantía de Rancagua y esto es una maniobra dilatoria que tiende a evitar que sean formalizados tanto Valero como Compagnon el día 29 de enero en la audiencia ya fijada".
Por su parte, el presidente de la comisión investigadora Caval II, Gabriel Silber (DC), indicó que "lo consideramos vital para la arista tributaria necesariamente que el caso se lleve adelante en la Región de O'Higgins y recordemos que además la Fiscalía, desde el punto de vista administrativo puede señalar que el fiscal lo sigue conociendo, así es que podemos tener una audiencia que en tribunales se ventile en Santiago, pero igualmente el equipo persecutor sea el de la Región de O'Higgins".
"En consecuencia es un traspié, pero no innova en la acción judicial", añadió.
