Superintendente de Valores: Fideicomiso ciego de Piñera "no tenía validez"

Carlos Pavez explicó que les advirtieron a los involucrados sobre este hecho.

Descartó que se trate de una "confusión".

Agencia UNO
Pavez compareció este miércoles ante la comisión investigadora por el caso Bancard.

Pavez compareció este miércoles ante la comisión investigadora por el caso Bancard.

El superintendente de Valores, Carlos Pavez, confirmó este miércoles que el fideicomiso ciego mandatado por Sebastián Piñera mientras era Presidente de la República no tenía validez, ya que contradecía las leyes actuales.

Pavez compareció ante la comisión investigadora por el denominado caso Bancard, oportunidad en la que se analizó el contrato o mandato entre Piñera y la sociedad Larraín Vial.

En la instancia, el diputado de Renovación Nacional Nicolás Monckeberg leyó parte del contrato y pidió precisiones a la autoridad.

"El mandante ha decidido otorgar un mandato amplio discrecional al administrador con la finalidad de que este administre libremente una cartera de inversiones, sin recibir instrucciones de ninguna clase del mandante y sin entregar a este ninguna información respecto del destino de las inversiones", decía el fragmento que leyó el parlamentario.

Imagen foto_00000001
Pavez compareció ante la comisión investigadora por el denominado caso Bancard.

 

Al ser consultado sobre si existió una confusión, Pavez respondió que "no hay confusión, una vez que tuvimos conocimiento de que se habían constituido estos mandatos con estas características y por disponer tanto la ley como esta circular esta obligación de información hacia el mandante, es que pedimos información a las entidades que habían participado para hacerles ver y observarles que esa era una cláusula que estaba alejada de las disposiciones regulatorias".

"Por lo tanto, no tenía ningún valor desde ese punto de vista", recalcó.

Pavez precisó que por ley es obligación que el mandatado (la empresa en este caso) entregue información al mandante (Piñera) si este así lo requiere, sin importar lo que diga cualquier otro documento.

"Dado que la naturaleza de lo que establece la regulación que está vigente todavía es que existe una obligación por parte del administrador de informar los resultados de esas operaciones o del ejercicio de ese mandato es que se le pidió que se hicieran las adecuaciones en su oportunidad", añadió Pavez.

subir Fideicomiso tenía "excelente vista"

El diputado Fuad Chahín (DC), presidente de la comisión investigadora por el caso Bancard, acusó al ex Mandatario de engañar por hablar de un fideicomiso ciego que no era tal.

"El denominado fideicomiso ciego que Sebastián Piñera argumentaba que no tenía como saber que ocurría con sus inversiones, no era ciego ni tuerto, sino que gozaba de una excelente vista", indicó el legislador.

"Es más, los administradores estaban obligados a entregarle información. Yo creo que hoy día queda claro que en todo este tiempo Sebastián Piñera ha estado engañando a la opinión pública diciendo que no tenía como saber de sus inversiones", dijo.

Por su parte, Monckeberg recalcó que "el Presidente Piñera ni siquiera estaba obligado a hacer el fideicomiso. La ley incluso le permitía seguir administrando sus negocios, lo que él hizo fue un acto voluntario".

"Ese mandato se modificó, pero precisamente mantuvo la renuncia expresa del mandante a requerir cualquier información", recordó.

El ex Presidente Piñera está en la lista de los invitados que esta comisión investigadora quiere tener, pero no hay fecha para su comparecencia.

Desde Facebook:

Guía de uso: Este es un espacio de libertad y por ello te pedimos aprovecharlo, para que tu opinión forme parte del debate público que día a día se da en la red. Esperamos que tus comentarios se den en un ánimo de sana convivencia y respeto, y nos reservamos el derecho de eliminar el contenido que consideremos no apropiado

Ver Comentarios

Publicar en su sitio