Bush es "el peor presidente de los últimos cinco", según precandidato demócrata
El precandidato del Partido Demócrata Dick Gephardt señaló que Bush no supera a ninguno de sus antecesores en la Casa Blanca: Bill Clinton, George Bush padre, Ronald Reagan y Jimmy Carter.
George W. Bush es "el peor presidente de los últimos cinco" que ha tenido Estados Unidos, según afirmó el representante Dick Gephardt, uno de nueve demócratas que buscan ser el candidato presidencial de su partido para las elecciones de noviembre de 2004.
Por su parte, el senador John Edwards, otro de los aspirantes a la candidatura demócrata, dijo que la política del presidente Bush en Irak "simplemente no funciona, y necesita cambios".
Las críticas a Bush y las explicaciones de las posiciones propias se intensifican esta semana entre los demócratas, que se preparan para el comienzo de sus elecciones primarias, el 19 de enero con el consejo político de Iowa.
En Oklahoma City, Gephardt, representante de Missouri que ya ha obtenido el respaldo del sindicato Teamsters y otras organizaciones de trabajadores, afirmó que él obtendrá la candidatura y derrotará a Bush en noviembre.
"He servido en el Congreso con cinco presidentes y (Bush) es, por mucho, el peor", dijo ante cientos de miembros de sindicatos.
El legislador reafirmó su oposición a los pactos como el Tratado de Comercio de América del Norte -que cumple ahora 10 años e incluye a Estados Unidos, Canadá y México- que según dijo ha eliminado puestos de trabajo en su país.
"Mi presidencia tendrá tres objetivos", dijo, "empleos, empleos, empleos". "Como presidente instaré al Congreso a que repudie los cortes de impuestos promulgados por el presidente Bush, y que apruebe leyes que garanticen la asistencia médica para todos en Estados Unidos", agregó.
En Estados Unidos hay más de 45 millones de personas sin seguro médico, y aún millones más que sí lo tienen por medio de las empresas para las que trabajan han visto recortados sus beneficios en años recientes, teniendo que pagar de su bolsillo una proporción mayor de los gastos.
Por su parte, Edwards, senador de Carolina del Norte, dijo en el programa "Sunday" de la cadena Fox, que aunque sí aprobó la autorización que en 2002 dio el Congreso a Bush para que usara la fuerza contra Irak, se opuso este año a una ley que asignó 87.000 millones de dólares para la ocupación y reconstrucción de ese país y de Afganistán.
Si el Congreso no hubiese aprobado esos fondos, "el gobierno hubiese tenido que presentar de inmediato una propuesta más detallada acerca de qué se propone hacer en Irak, y hubiésemos podido obligarlo a que coopere con otros países para internacionalizar este esfuerzo", recalcó Edwards. (EFE)