Pizarro y Prokurica coincidieron en necesidad que el Senado apruebe el royalty

Los senadores Baldo Prokurica (RN) y Jorge Pizarro (DC) manifestaron su esperanza de que los distintos sectores logren un acuerdo en la Cámara Alta que permita establecer un cobro a las grandes mineras por la utilización de recursos minerales no renovables. En conversación con El Diario de Cooperativa, los legisladores coincidieron en que la instauración de un royalty a la minería, que se debatirá a partir de este martes en el Senado, es una iniciativa "justa".

"Ha habido una politización extrema por no decir grosera en algunos casos, donde ya empezaron las descalificaciones. Y me parece que el Senado es una institución donde se llega a acuerdos, donde se debate con alturas de miras", dijo Prokurica, senador por la Tercera Región.

El legislador de la oposición agregó que el establecer un "mayor aporte de las mineras no es solamente una opinión de un sector, sino que de la oposición y el Gobierno". Asimismo estimó que la decisión del Gobierno de retirar la urgencia a la iniciativa puede ayudar que haya un "debate interesante en el Senado (...) donde escuchemos todas las posiciones".

Prokurica señaló que prefiere la propuesta Joaquín Lavín, que establece aumentar el costo de las patentes mineras, "en materia de los destinos del recursos" ya que a su juicio el proyecto del Gobierno "plantea un fondo muy etéreo".

"Aquí sí hay recursos para la regiones mineras, mi voto va a estar para el royalty (...) lo que no me parece es que nosotros como regiones mineras, como comunas mineras, sigamos entregándoles recursos a Santiago, a un centralismo absorbente, asfixiante, que nos ha dado muy poco", enfatizó.

Por su parte, el senador Pizarro coincidió en las apreciaciones respcto de la necesidad de alcanzar un acuerdo con la oposición pero señaló que la discusión no debe focalizarse exclusivamente en que los dineros vayan a las regiones.

"Estamos obligados a tener un acuerdo completo con los sectores de la derecha que han entendido que el royalty es un acto de justicia", dijo en alusión al quórum de dos tercios necesario para aprobación de la norma.

Sin embargo, agregó que "no hay que equivocarse en la argumentación sólo de que quede el recurso en las regiones porque eso es lo importante pero no es lo principal. Lo principal es establecer la posibilidad de un royalty que signifique generar ingresos del orden de los 100 millones de dólares para destinarlos" a desarrollo tecnológica que permita generar otras actividades productivas una vez que se terminen los recursos.

Pizarro sostuvo que para alcanzar un acuerdo es esencial que "los parlamentarios no cedan a la presión o de los grupos económicos o a la situación política de orden más bien ideológico de algunos que por ningún motivo aceptan que haya un tributo a la explotación de nuestros recursos minerales".

Respecto del voto del senador vitalicio Eduardo Frei, quien no se ha pronunciado sobre su posición frente a la iniciativa, Pizarro señaló que no le caben dudas que "él va a votar resguardando la legitimidad del principio de que los recursos no renovables paguen una retribución al país que sea destinado al desarrollo productivo y tecnológico".

Por último, criticó la propuesta de Lavín y dijo que se trata sólo de una maniobra para "explicarle al país el rechazo de toda la derecha al royalty en la Cámara" Baja.

Asimismo dijo que el plan del alcalde santiaguino no recaudaría "los recursos que se requieren" y cuestionó su intención de destinarlos al crédito universitario, ya que esto "generaría una inestabilidad tremenda (...) al no poder garantizar permanentemente esos recursos".