Valdivia: CDE no ve responsabilidad de órganos fiscalizadores en contaminación

El abogado del Consejo de Defensa del Estado (CDE) en Valdivia, Natalio Vodanovic, desestimó una posible responsabilidad de los organismos fiscalizadores en la crítica situación medioambiental que atraviesa el santuario de la naturaleza "Carlos Anwandter".

En conversación con El Diario de Cooperativa, el jurista recalcó que no ve vínculos entre la contaminación –que llevó a la entidad a demandar a la empresa Celulosa Arauco y Constitución (Celco) como presunta responsable- y una eventual demora en el accionar de las autoridades.

Ello, pese a que el informe de la Universidad Austral de Chile (UACh) que responsabilizó a Celco sólo fue emitido el pasado 18 de abril, es decir al menos seis meses después de que grupo ecologistas denunciaran la situación.

"No me corresponde en razón de la demanda que hemos hecho en contra de la contaminadora hacer defensa de los organismo del Estado pero le puedo expresar que la contaminación la está produciendo Celco y no los organismos del Estado", sostuvo.

"Esta contaminación es de reciente data, es decir el Estado así como toda la ciudadanía ha sido advertida de la misma recientemente. Luego, me parece que no ha habido una relación causal entre alguna demora eventual del algún órgano del Estado en pesquisar estos aspectos con el daño provocado", señaló.

Vodanovic dijo que pese a que el procedimiento judicial para este caso debería ser rápido, es probable que éste sufra algunas demoras.

"Probablemente las partes, es decir Celco y el Estado, prodiguen muchos medios de pruebas y eso dilate un poco más de lo que uno esperaría el asunto. Yo creo que esto va a demorarse a lo menos un par de meses", señaló.

Aclaró, asimismo, que aún se está en una etapa de evaluación y por ello se desconoce la cuantía del daño causado, que en algunos aspectos el CDE entiende como "irrecuperable".

"Se requiere aún en el juicio determinar y probar adecuadamente ante el tribunal los daños, primeramente, y una vez que haya una condena respecto de la demandad, en la ejecución del mismo vamos a valorar los perjuicios junto con el tribunal los perjuicios para indemnizar económicamente", manifestó.

"Estamos en una etapa de evaluación de los daños. Hay daños que estimamos que aún se siguen produciendo como consecuencia de la contaminación original. Existen aspectos a indemnizar como el valor escénico del santuario de la naturaleza que requiere de de opiniones periciales para poder determinarse. Para algunos vale poco, para algunos es algo absolutamente invaluable", concluyó.