Justicia aseguró que aclarará caso de jueza que falló 841 causas en dos días
La máxima autoridad del tribunal de alzada capitalino, Juan Escobar, aseguró que se investigarán "hasta las últimas consecuencias" las acusaciones contra la magistrada María Angélica Grimberg.
El presidente de la Corte de Apelaciones de Santiago, Juan Escobar, aseguró que se investigará "hasta las últimas consecuencias" el caso de la jueza del Quinto Juzgado de Menores, María Angélica Grimberg, quien está acusada de haber fallado 841 causas en 48 horas para, presuntamente, obtener un bono por gestión.
Escobar señaló que cualquier actuación irregular afecta al Poder Judicial y por ello el ministro Cornelio Villarroel investiga las acusaciones contra la magistrada por presunta prevaricación (dictar a sabiendas una resolución injusta) en distintas causas falladas entre 2003 y 2004.
"Toda actividad irregular de un juez indudablemente que afecta al prestigio del Poder Judicial", dijo la máxima autoridad del tribunal de alzada capitalino.
Sin embargo, aclaró que "no hay plazo todavía" para la indagación que condice el ministro Villarroel.
La acción judicial contra la jueza fue materializada por el encargado de la Cuarta Fiscalía Judicial de la Corte de Apelaciones de Santiago, Daniel Calvo, quien concluyó que, en tan sólo dos días, la jueza falló 841 causas en diciembre de 2003.
Calvo determinó que muchas de esas resoluciones no cumplían con los requisitos legales. Por ejemplo, se detectó que en 31 causas por alimentación en las cuales se dictó fallo las personas demandadas no fueron informadas de que se había cursado una acción judicial contra ellas.
La magistrada asimismo dictó resolución en una causa en la que el requerido ya había fallecido, y en una tramitación por regulación del régimen de visitas emitió un fallo por pensión alimenticia, asunto que nunca estuvo en discusión entre las partes.
Método para medir la gestión
Por su parte, eL presidente de la Asociación Nacional de Magistrados, Diego Simpertiguie, puso en cuestionamiento el carácter cuantitativo del sistema utilizado para medir la gestión de los funcionarios judiciales.
"Hay un problema de meta y gestión que es grave. Las metas y gestión no están cumpliendo las funciones que deberían cumplir teniendo en cuenta la eficiencia y la celeridad en los procesos", señaló.
"Yo creo que hay que medir la eficiencia del trabajo, pero no a través de esa vía", añadió.