Ambientalista apuesta a rechazo de Argentina como opción final para impedir Pascua Lama

Antonia Fortt, ingeniera civil ambiental de la organización no gubernamental (ONG) Oceana, afirmó que tras la previsible autorización de las autoridades medioambientales chilenas al proyecto minero Pascua Lama, en la Tercera Región, lo único que resta es esperar la negativa del Gobierno argentino al proyecto emplazado en la frontera.

En entrevista con El Diario de Cooperativa, la experta, sin embargo, afirmó que el Gobierno de Buenos Aires, al igual que La Moneda está comprometido con la iniciativa de la compañía canadiense Barrick Gold.

"Existe la posibilidad de que se rechace allá. Sin embargo, hay un protocolo específico para Pascua Lama firmado por ambos países", comentó.

"Seguramente también va a ser un camino largo el de Argentina. Nosotros esperamos que no se apruebe porque sin la aprobación de los argentinos no puede operar esa mina, pero están en ese camino, van hacia el camino de lo que ocurrió acá", agregó.

Fortt aseveró que era previsible la decisión, anunciada el martes 13 de junio, de la Comisión Nacional del Medio Ambiente (Conama) de no acoger la mayoría de las reclamaciones presentadas contra la aprobación de Pascua Lama.

"Lo recibimos como un balde agua fría, pero la verdad es que era lo que se esperaba de la Conama y de Gobierno actúa porque habían ya seudo aprobado bastantes veces el proyecto anterior, y bueno ahora en febrero también", dijo.

"Lo que ocurrió ahora es que no le hicieron caso a ninguna de las reclamaciones que presentaron los que van a estar directamente afectados en Vallenar", añadió.

Asimismo dijo que es irreal que e proyecto vaya a amentar los empleos en la zona.

"Esos 5.500 puestos de trabajo seguramente no van a ser para Vallenar o las comunidades aledañas porque ese es un valle que básicamente alberga a agricultores", indicó.

"Son alrededor de 8.000 puestos de trabajo que existen de agricultura y que están en crecimiento los que se van a ver afectados por la construcción de esta minera que lo que va a hacer es dañar un agua que hoy es sumamente pura", enfatizó.

Asimismo cuestionó a la Conama ya que a su juicio planteó reparos al proyecto sólo para apaciguar las críticas.

La propuesta de la empresa "significaba sacar una buena cantidad de hectáreas de glaciares porque abajo había mineral explotable".

La experta recordó que la empresa pretendía moverlo y colocarlo en otro lugar. "Eso la autoridad ambiental no lo permitió porque hubo mucha presión, fue en buenas cuentas el dulce que le dio a la ciudadanía la Conama a cambio de aprobar de todas maneras este proyecto", concluyó. (Cooperativa.cl)