Sernac pidió antecedentes a Líder por denuncia de repactación unilateral
Cliente de la tarjeta Presto denunció que su deuda creció de 270 mil a cinco millones de pesos.
Diputado Harboe (PPD) fustigó cambio del negocio del retail al negocio del crédito.
El Servicio Nacional del Consumidor pidió antecedentes a Presto, la tarjeta del hipermercado Líder, después que dos parlamentarios del PPD llevaran al servicio el caso de un cliente que denunció haber sufrido repactaciones unilaterales de su deuda.
Se trata de Eduardo Conejeros Soto, cliente de la tarjeta Presto, quien según su versión mantenía una deuda de 270 mil pesos, la cual llegó hasta los cinco millones mediante repactaciones unilaterales.
Conejeros relató que "caímos en una morosidad, después fuimos a pagar y cada vez que pagaba no terminaba nunca de pagar. Preguntaba por qué si estoy pagando 300 o 200 mil pesos por qué, si yo pensaba que estaba pagando el tema completo, y me decían 'no, si todavía tiene deuda'".
El afectado reconoció que sólo una vez lo llamaron para hacer una repactación telefónica, la cual a su juicio nunca se concretó.
Uno de los que presentó el caso, el PPD Felipe Harboe, enfatizó que "es la existencia de estas repactaciones inconsultas, unilaterales o estas repactaciones telefónicas que muchas veces no esperan el consentimiento del deudor, que genera un abultamiento de la deuda y que en la práctica terminan por hacer imposible que el deudor pague sus deudas."
"El negocio del retail está cambiando -estimó-. Ya no es la venta de productos, si no más bien el negocio del crédito", indicó Harboe, que presentó el caso junto a su colega Tucapel Jiménez.
A este caso se sumó otro presentado ante el servicio por el ex candidato presidencial Marco Enríquez-Ominami.
Análisis del Sernac
Por su parte, el director de la entidad Juan Antonio Peribonio indicó sobre el primer caso que las repactaciones telefónicas están permitidas, pero que las empresas deben respetar los derechos de los consumidores a arrepentirse y exigir la documentación de la operación.
"Es una repactación bilateral, consentida, sin embargo en el evento de existir un documento en donde se deja establecido que la repactación no tiene el mérito de hacer desaparecer la deuda anterior y por lo tanto el cliente sigue en Dicom, a nosotros nos parece que eso sería atentatorio contra la Ley del Consumidor" y por ello, "le hemos enviado este oficio a la empresa".
Desde Presto, la empresa informó mediante un comunicado que se encuentran analizando el caso de Conejeros y que hasta el momento se ha podido determinar que el cliente realizó siete renegociaciones consentidas, seis antes de 2009 y otra el 2010, y que sus políticas de cobranza están apegadas a la ley, transparentes y eficientes.