Abogado de ex esposo de Karen Atala: El fallo de la CIDH está viciado y es un fraude

Alvaro Ferrer, abogado del ex esposo de Karen Atala, Jaime López, aseguró que el fallo emitido por la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) se obtuvo de un procedimiento que "está completamente viciado y es un fraude, por vulneración al debido proceso de las niñas".

Este miércoles, una carta de López a El Mercurio cuestionó la solidez del caso establecido por la instancia internacional, al revelar que ésta nunca conversó con sus hijas o les consultó si realmente se sentían "víctimas".

Al respecto, Ferrer expuso en GPS que "es bueno que la opinión pública sepa, que mientras algunos están celebrando lo que consideran que es un avance en la protección de los Derechos Humanos, para llegar a ese avance se ha vulnerado los Derechos Humanos fundamentales, que son el debido proceso de estas tres menores de edad. Esto es de relevancia máxima".

Además, agregó que "obviamente que Jaime estima que el fallo de la Corte Suprema fue totalmente ajustado a derecho y que no se incurrió en la discriminación sexual, sino que se falló conforme a la prueba rendida en el proceso y así lo resolvió la Corte" en 2004.

La "omisión" de la Corte

Ferrer también resaltó que "la Corte Interamericana hizo caso omiso a las declaraciones de una de las niñas, en que le dice, de puño y letra, 'no me considero víctima, no quiero estar en contra del Estado de Chile, nunca se me preguntó absolutamente nada, estoy feliz con mi papá y hago míos todos los argumentos que él ha hecho llegar a la Corte'".

De esta manera, "la Corte simplemente omite esto, no hay ninguna respuesta al respecto a esta niña y tampoco en el fallo se dice nada", junto a ello "tiene el descaro de decir que esta niña no concurrió a la audiencia por fuerza mayor, cuando no hubo fuerza mayor".

Así explicó que el organismo "notificó a Jaime López para que concurriera, tres horas después de que la audiencia se había iniciado, sabiendo que ésta iba a ser en Santiago y que Jaime estaba en Temuco con su hija", razón por la que no pudo acudir.

Evitar el trauma

Por su parte, el abogado para la instancia internacional de Karen Atala, Jorge Contesse, explicó por qué la magistrado no volvió a iniciar un proceso para recuperar a sus hijas, después del fallo que se hizo en 2004.

Contesse indicó que "Karen en un momento, en un acto que a mí me parece de la mayor hidalguía, entiende que no puede seguir adelante con el intento de recuperar el cuidado personal de las hijas".

Esto, "porque entiende que las hijas, transcurrido un cierto tiempo, comienzan a vivir una vida y ella no está dispuesta a hacerlas pasar de nuevo por los tribunales, por una revisión del régimen de tuición", así toma "una decisión de madre y como madre y posterga el interés de estar con sus hijas de manera permanente para evitarles el trauma y el drama de pasar por ello".

Contesse también proyectó que "lo que sigue en el caso es la reivindicación de su calidad de mujer, de madre y de lesbiana".

Respecto de las acusaciones expuestas en la carta publicada en El Mercurio, el también abogado defensor de Karen Atala, José Ignacio Escobar, aclaró que este "no es un tema que se haya hecho a espalda de ellas (las hijas), ni tampoco a espaldas de el padre de las niñas".

"La diligencia que decretó la Corte como una medida para resolver mejor fue la citación de las tres menores. Ahora, como bien se ha señalado, ese es un trámite que ciertamente es voluntario y que se concretó en la práctica con la declaración de dos de ellas", concluyó.