Gonzalo Saavedra criticó el uso de cámaras ocultas en esta investigación.
Recalcó que hay "una excesiva confianza en aquello que la cámara graba".
El director de la Escuela de Periodismo de la Universidad Católica, Gonzalo Saavedra, criticó el uso de cámaras indiscretas en el reportaje de las nanas de "Contacto" de Canal 13, porque bajo su punto de vista "retrataron una situación extrema"
"Tenía un ingrediente más, que era montar un tinglado, es decir, incluso retratar una situación que era extrema. El señor que arregla con alambrito en la revisión técnica, efectivamente lo hace, y no viene alguien especialmente a montar un escenario improbable, escasamente verosímil, para provocar la reacción", aseguró en Una Nueva Mañana.
Saavedra añadió que hay que considerar "primero, que hay una excesiva confianza en aquello que la cámara graba, como si fuera el último fin del periodismo. Mostrar 'esto es lo que tenemos, esto es lo evidente'".
Sobre la eliminación de la segunda parte del reportaje, aseguró que "en el caso de descubrir a un ciego que pide en la calle y que resulta que no es ciego, es decir, esos descubrimientos fáciles, o el señor que arregla con alambrito en la revisión técnica, me parece que sí es hacer un experimento también con seres humanos más débiles, esa es la verdad".
"En cambio, cuando se trata de intereses mayores, tal vez se cuidan más la espalda, en ese sentido, y ya que tocan el tema de los poderosos, también es importante aquí conocer la opinión que tienen los responsables últimos de Canal 13", indicó.
"Todos sabemos que la primera emisión de este reportaje tuvo un rating que hizo pensar al día siguiente, en canales de la competencia, 'por qué no se nos habrá ocurrido' y como se copian mucho los canales, uno teme que venga una ola de cámaras indiscretas para tratar cualquier tema y temas que periodísticamente es posible abordar sin ninguna cámara indiscreta", añadió.
