La Haya rechazó demanda de Argentina contra Uruguay
Corte Internacional determinó que no existen "pruebas concluyentes" de que papelera haya contaminado un río limítrofe.
Sin embargo, estableció que Montevideo no cumplió su promesa de informar sobre la instalación de la planta.
La Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya rechazó este martes la demanda de Argentina contra Uruguay por considerar que no existen "pruebas concluyentes" que la papelera Botnia haya contaminado un río limítrofe entre ambos países.
La corte consideró que si bien Montevideo violó las obligaciones de carácter procedimental, no lo así con las medioambientales fijadas en un acuerdo bilateral con Argentina en 1975 respecto a la construcción y funcionamiento de una papelera la orilla del río Uruguay.
La mediación finalmente no fijó compensaciones en el conflicto que enfrentan desde 2006 por la disputa limítrofe más grave en los últimos años entre Montevideo y Buenos Aires.
En el fallo, el CIJ determinó por 11 votos contra tres, que Uruguay no ha violado las obligaciones de protección del medio ambiente que establece el Estatuto del río Uruguay.
La Corte determinó que los niveles de fósforo y otras sustancias vertidos por la planta de Botnia en el río son "insignificantes" en comparación con los que desembocan de otras industrias en el mismo caudal.
Sin embargo, por 13 votos a uno la corte de La Haya determinó que Montevideo faltó a las obligaciones de información acordada con Argentina sobre sus intenciones de construir la planta de Botnia en Fray Bentos, en la cuenca del río Uruguay, la frontera natural entre ambos países.
"No se puede considerar que Uruguay informará ajustadamente sobre los peligros que pudieran derivarse de la instalación de la planta" a Argentina, tal y como establece el artículo 7 del Estatuto del río Uruguay, apuntó el presidente en funciones de la CIJ, el juez Peter Tomka, en la lectura de la sentencia.
El tribunal rechazó "por unanimidad" el resto de peticiones de las partes, como la compensación que pedía Argentina por los daños al medio ambiente y las repercusiones sobre el turismo y la agricultura.
Meneame
Facebook
Del.icio.us
Technorati
TwitterEste es un espacio de libertad, por lo que solicitamos que no lo desaproveches. Contamos con que las opiniones se remitan al contenido de los artículos y no a insultos, ataques personales, comentarios discriminatorios o spam.
Por lo mismo, en honor a la legibilidad y buen funcionamiento de este canal de expresión, todos los textos pasarán previamente por un filtro. No haremos ediciones ni correcciones, sólo quedarán sin publicar los que no cumplan con lo solicitado en el párrafo anterior.
Aisan
Canada
Un uruguayo le respondió: CHEEEE!!!!
ANDRES
SANTIAGO
MundoSíguenos
Especiales
Podcast
Las principales informaciones del día con las entrevistas a los protagonistas de la noticia.
Suscribirse
El resumen de todas las informaciones de la jornada y todo lo que necesita saber antes de llegar a casa.
