El conductor de TV se refirió a la revocación de sus medidas cautelares.
Confirmó que tomará acciones legales contra la madre que lo acusó.
El conductor de TV Pablo Mackenna evaluó en conversación con Cooperativa la medida tomada por la Corte de Apelaciones de Valparaíso, de revocar las medidas cautelares con las que había quedado tras su formalización del 5 de febrero por presunto abuso sexual.
El también empresario y escritor estimó, refiriéndose el proceso, que "suceden cosas bastante curiosas respecto al caso. Una vez que revisan el video estaba todo bastante claro, sin embargo, dado que estaba el testimonio de esta niña, que ni siquiera había pasado por una entrevista por la Fiscalía, deciden formalizar y era tal el peso del video que vio la jueza, que deja con unas cautelares bastante ridículas".
Esto porque "en el 90 por ciento de los casos, con una acusación de este calibre, te dan prisión preventiva o arraigo nacional o por lo menos arresto domiciliario. Que me hayan dado firma mensual y no acercame a 200 metros de la niña, es bastante ridículo frente al tenor de la acusación, lo que da cuenta de que la jueza entiende inmediatamente que aquí no hay nada, pero la Fiscalía quiere por lo menos, entiendo yo, justificar todo el mal procedimiento que se había cometido antes y sobre la marcha".
La revocación de sus medidas cautelares, según Mackenna, "lo que hace es dar una señal súper clara y un raspacachos a la Fiscalía y lo que dije desde el primer día: dejen de hacer el loco".
Expresó que, ante la desestimación de que haya habido delito, y por lo tanto alguna participación del conductor de "Psíquicos" en él, la Fiscalía debería dar por terminado el caso: "Nosotros pedimos el sobreseimiento ayer" y "lo que va a hacer la Fiscalía, no me cabe duda, es pedir ellos también el sobreseimiento de la causa".
"Para mí todo esto es un error inmenso y luego (se trató de) tapar el error", afirmó.
Confirmó además que "efectivamente voy a tomar acciones contra la madre" y buscará "entender qué sucedió realmente, si hay complicidad de más personas, cómo actúa este plan. Que era para cualquier persona, porque yo iba pasando y fui el que se preocupó por la niña. Al igual que otro testigo que estaba mirando dedicadamente qué le sucedía a la niña, porque le pareció raro que estuviera sola".
Recalcó que "hay una niña vulnerada, históricamente, en su entorno familiar, hay explotación de menores. Pero no me corresponde a mí, sino al Estado, garantizar los derechos de los que no se pueden defender". Por eso, "la Fiscalía tiene que preocuparse y perseguir a las personas que estén vulnerando los derechos de una niña".
Reflexionó también sobre la responsabilidad de la Fiscalía ante la sociedad: "Cuando por tapar un error continúan con esto y luego salgo absuelto, lo que queda es una sombra de duda sobre todos los casos. Entonces el sistema entero retrocede en la persecución de los verdaderos abusadores. Porque cualquiera va a terminar esgrimiendo 'claro, yo no tenía video que me salvara'. Cuando no separas aguas y das señales claras ante casos como éste, además para taparte las espaldas por un error, lo que haces es un daño inmenso a las verdaderas víctimas".
"El sistema entero está conspirando contra las víctimas de abuso. La paranoia, el que se puedan hacer acusaciones y que no tenga ningún costo, no hay medida para las acusaciones. La gente, por una pensión alimenticia o porque le tiene mala al ex marido, puede hacerlo. Entonces quedan verdaderas acusaciones junto con falsas acusaciones. Y cuando el ministerio no es claro frente a un caso como éste, lo que hace es relativizar todo. El sistema entero retrocede 20 años", apuntó.
Expresó además que en casos como estos, la opinión pública en el balance se queda con la imagen de la formalización por abuso y no de la resolución del hecho, ya que entre otras cosas, "el despliegue periodístico frente al sobreseimiento no es ni el 1 por ciento que para lo anterior". Concluyó que eso se refleja en una profunda preocupación personal, ya que "tengo que vivir con eso el resto de mi vida y tengo una hija. Y la verdad no sé bien cómo procesarlo. Eso es pega para la vida".
Abogado de Mackenna: Las cautelares no eran necesarias
El abogado del escritor, Anton Carrasco, señaló que "junto con presentar los antecedentes que en esa oportunidad se expusieron también se presentaron las diligencias que se habían realizado con posterioridad a la audiencia de formalización y con esos antecedentes la Corte estimó que las cautelares contra Pablo Mackenna no eran necesarias y eran desproporcionadas".
A su turno, la abogada defensora de delitos sexuales de la Fiscalía de Viña del Mar Claudia Perinavich que alegó ante la corte la revisión de las medidas cautelares, admitió dudas de las pruebas que determinan delito por parte de Mackenna
"El criterio del Ministerio Público fue dejar que la corte tomara sus decisiones autónomamente pero no oponerse a que estas medidas fueran dejadas sin efecto y esto porque a partir de las diligencias que se han seguido desde el momento que se formaliza la investigación contra el imputado le asisten serias dudas sobre la existencia del hecho punible con las características que exige la ley", sostuvo la jurista.
