El ex subsecretario aseguró que hay una obligación moral de mantener el secreto.
En El Primer Café valoró la decisión del Gobierno de consultar con los involucrados.
Correa Sutil llamó a denunciar públicamente estos casos.
El abogado DC Jorge Correa Sutil, quien integró la Comisión Rettig que recogió testimonios acerca de crímenes durante la dictadura, sostuvo en Cooperativa que se debe respetar la confidencialidad de los testimonios entregados a dicha instancia y que éstos deben darse a conocer solamente si los involucrados lo aprueban.
En El Primer Café, Correa Sutil planteó que "estamos moralmente obligados a hacerlo (mantener la confidencialidad), porque llamamos a la gente a prestar testimonio bajo reserva, les garantizamos esa reserva y ellos declararon bajo un compromiso de aquellos que recibíamos la información que nosotros ibamos a traducir en un informe con la historia de todo lo que había ocurrido".
"Uno puede alentar a la gente a hacer esas denuncias públicamente. Es importante para el país, es importante para que nunca más vuelva a ocurrir (...) son esas personas las que tienen que abrir y desclasificar. Es muy sabia entonces la respuesta del Gobierno, decir 'vamos a llamar a cada una de esas víctimas y vamos a preguntarle si quiere que esa información se desclasifique'", precisó.
El ex subsecretario explicó que "la Rettig está abierta a los jueces pero cerrada al público; la Valech está por ley cerrada al público y a los jueces. Ahora, la Rettig tiene mucha información sobre perpetradores y la Valech tiene muy poca información sobre eso".
Añadió que no se puede hacer nada para perseguir judicialmente a los perpetradores de violaciones a los derechos humanos "salvo modificar la ley o pedirle a las víctimas que den a conocer públicamente aquello que dieron a conocer privadamente (...) no sirve para la investigación y sanción de los perpetradores, para eso no sirve".
Para que los testimonios se hagan públicos, Correa Sutil planteó que es necesario "enfocarnos en el problema de la sanción penal y para enfocarnos tienen que ser denuncias que se hagan en tribunales. Eso tiene alguna forma de reserva limitada, pero finalmente se hace público. Esa es la vía institucional que existe para la persecución de esos ilícitos".
Abogado rechazó fin de secreto
El abogado Lucas Sierra, quien fuera miembro de la comisión Valech, comentó que "el secreto de los antecedentes de la comisión es relativo, porque como lo propuso la comisión y después lo recogió la ley, las personas pueden, dar a conocer ellas en relación a los hechos que le atingen a cada persona, los antecedentes de su detención, prisión política, tortura".
"Dentro de lo que hay secreto, que son los documentos de terceros, los antecedentes de terceros, no me parece razonable en absoluto que se levante el secreto", agregó.
"Si se considera que el plazo de 50 años es muy largo y efectivamente es muy largo por estándares internacionales, lo que se puede hacer y no parecería un cambio muy fundamental de circunstancias y de reglas del juego es volver al plazo de 30 años, ya han pasado 10", recalcó Sierra.
