Yasna Provoste: Queremos vocación por la educación y no por el negocio

Publicado:
Autor: Cooperativa.cl

La diputada valoró la aprobación en la Comisión de Educación de la Cámara del proyecto que elimina el lucro, la selección y el copago.

Negó que éste permita un retiro de utilidades "encubierto" por la vía de los arriendos.

Yasna Provoste: Queremos vocación por la educación y no por el negocio
 UPI

La ex ministra afirmó que las Agencias de Asistencia Técnica Educativa (ATE) se han convertido en la actualidad en "otra oportunidad de negocio".

Llévatelo:

La diputada democratacristiana Yasna Provoste destacó este jueves en Cooperativa la aprobación y el despacho en la Comisión de Educación de la Cámara Baja -que concluyó a las 02:30 de la madrugada- del proyecto de ley del Gobierno que pone fin al lucro, la selección y el copago en el sistema escolar.

En conversación con El Diario de Cooperativa la ex ministra salió en defensa de los aspectos considerados más "polémicos" que se incorporaron como indicaciones y ahora forman parte de la iniciativa: la pena de cárcel para el delito de lucro, la prohibición de lucrar para las Agencias de Asistencia Técnica Educativa (ATE) y la decisión de permitir el arriendo de infraestructura, pero bajo regulación.

"Lo que uno espera es que siempre la legislación se cumpla, pero ésta tiene que contemplar alternativas cuando esto no ocurra, cuando las personas no estén dispuestas a someterse a la legislación vigente. Como la legislación establece el fin al lucro, uno también tiene que establecer medidas cuando esto no ocurra, porque si no termina siendo una palabra vacía, un eslogan, una letra muerta", dijo Provoste respecto de la sanción con prisión para el retiro ilegal de utilidades.

La legisladora dijo creer que esta medida "también va a tener respaldo en el Senado, porque no puede ocurrir que la ley termine siendo decorativa".

Negocio en las ATE

Respecto de las Agencias de Asistencia Técnica Educativa, Provoste explicó que éstas "sólo existen en el marco de la Ley de la Subvención Escolar Preferencial, que está destinada a los niños más pobres".

"Su sentido era entregar recursos adicionales a los establecimientos educacionales que acogen a los niños más vulnerables para que puedan equiparar las desventajas", pero "lo que hemos visto durante este tiempo es que esto ha sido visto como otra oportunidad de negocio", afirmó.

"Hemos constatado que hay establecimientos educacionales que del 100 por ciento de los recursos que reciben para apoyar los procesos de aprendizaje de los niños más vulnerables, más del 90 por ciento los destinan a las ATE y, en casos más graves aun, a ATEs de ellos mismos", resaltó la ex titular del Mineduc.

En tal sentido, "si este proyecto busca terminar el lucro con los recursos de la subvención escolar, no podemos dejar una puerta que ha sido evidentemente pensada o implementada para el negocio, como son las ATE", planteó.

No habrá lucro encubierto en arriendos

La legisladora también negó que la decisión de permitir el arriendo de infraestructura en los colegios existentes dé pie a un "lucro encubierto" o lucro "regulado", como han criticado dirigentes estudiantiles y diputados como Gabriel Boric.

Éste "fue un punto bastante discutido y fue parte de las modificaciones de las indicaciones nuevas", que terminaron "claramente con un proyecto muy distinto al que ingresó hace ya más de cinco meses".

"Hemos dejado marcada con mucha claridad la posición no sólo del Ejecutivo, sino de nuestras propias coaliciones y nuestras bancadas, de que la infraestructura sí es un elemento importante a la hora de pensar en ser sostenedor. Por lo tanto, una exigencia para todos los nuevos sostenedores es que tienen que ser dueños de su infraestructura. Eso ha quedado así de claro en este proyecto que fue aprobado en particular en la Comisión de Educación", subrayó.

"Respecto de los (colegios) ya existentes, lo que se establece es que no puede haber arriendo entre personas relacionadas, y en el caso de existir con personas no relacionadas, esto está absolutamente regulado respecto del precio. Por lo tanto, a juicio de todos los expertos, esto no constituye bajo ningún punto de vista lucro encubierto ni lucro", dijo Provoste.

Permitir el arriendo en los ya existentes responde a la necesidad de "dar una salida y viabilidad a un conjunto de establecimientos educacionales que no son propietarios (de los inmuebles en los que funcionan)". 

La verdadera vocación

En la mirada general del proyecto, y si bien desde la oposición se ha acusado una "izquierdización" y se dice que "se quiere penalizar a los que trabajan en educación", según Provoste, la realidad es la contraria.

"Lo que se busca es que quienes estén en educación tengan una firme vocación por la educación y no por el negocio".

Junto con esto, garantizar que "la prohibición del lucro efectivamente se cumpla y no tengamos la vulneración que hoy día ocurre en la educación superior. Algo tenemos que aprender, pues...", sostuvo.

LEER ARTICULO COMPLETO

Suscríbete a nuestro newsletter