El matutino calificó de "tibia" la reacción de la institución castrense luego de los incidentes registrados durante la detención de Manuel Contreras.
El ministro del Interior, José Miguel Insulza, llamó al diario El Mercurio a explicar a qué "hechos concretos" se refirió en un editorial en el que calificó como "tibia" la reacción del Ejército luego de los incidentes registrados durante la detención del general (r) Manuel Contreras, el pasado 28 de enero, luego que el ex militar no concurriera a notificarse de su pena a 12 años de cárcel por el secuestro de un mirista.
"Yo espero que El Mercurio explicite a que hechos concretos se refiere cuando dice que hay una actitud débil, una actitud blanda, tibia", manifestó Insulza.
El secretario de Estado asimismo defendió el procedimiento usado para detener a Contreras, pese a que "ciertamente las cosas siempre se pueden hacer mejor".
"Creo que en general la forma en que se condujo tanto la Justicia como la policía en el caso de la reclusión de las personas condenadas se ajusto plenamente a la ley. Si hubo incidentes también ellos fueron motivados por la demora de las personas condenadas en cumplir con la orden del juez", afirmó.
En tanto, el senador DC Sergio Paéz calificó el texto como "grave, lo encuentro desmedido, fuera de tiempo, yo diría que hasta sedicioso".
Para el abogado querellante en causas de derechos humanos, Hiram Villagra, las palabras del medio reflejan la tradición antidemocrática que ha tenido, incluso luego del retorno de la democracia.
El subdirector del medio anunció, Felipe Edwards, manifestó que la reacción a las críticas del ministro Insulza las podrán conocer los lectores el jueves o el domingo próximo.
El texto publicado el pasado domingo 6 de febrero por el matutino asimismo señalaba que "las Fuerzas Armadas y de Orden han terminado viendo cómo la historia la escriben sus adversarios y quienes, por conveniencia o pusilanimidad, cambiaron de bando".
El editorial provocó que el comandante en jefe del Ejército, Juan Emilio Cheyre, enviara una dura misiva al diario en la que cuestiona si se considera una actitud menos "tibia" que la institución avalara "el irrespeto a las decisiones judiciales" o aceptara "presiones indebidas de un afectado por fallos que le parecen inadecuados y carentes del debido proceso".
