Rodolfo Yanzón cree que hay "un 98 por ciento de posibilidades" de que siga en Argentina como refugiado.
El Estado de Chile no tiene pruebas contra él ni contra nadie, afirmó.
El abogado Rodolfo Yanzón, defensor del ex frentista Galvarino Apablaza, se mostró confiado de que existen sólo remotas posibilidades de que su defendido sea efectivamente extraditado a Chile por el crimen de Jaime Guzmán.
Yanzón afirmó a El Diario de Cooperativa que la Corte Suprema supeditó la decisión de la extradición a la solución de la solicitud de refugio que Apablaza hizo hace dos años, por lo que ahora "lo único que cuenta esperar es la decisión del Gobierno argentino respecto de esa decisión".
"Sin esa decisión, no hay alternativa posible de ver de qué manera es el desenlace de este proceso", afirmó el abogado, reiterando que existen varias alternativas para el ex frentista, entre ellas que se reconozca su estatus de refugiado "por la persecución política que existe en la República de Chile".
"Nosotros creemos que este es el escenario que tiene mayores posibilidades (...) que tiene un 98 por ciento de posibilidades que esto suceda, teniendo en cuenta que efectivamente hay razones para considerar que la persecución política existe en Chile", precisó el abogado.
Si se rechaza el refugio, explicó, se activaría la extradición, "pero este escenario lo veo bastante remoto" por el respaldo que ha recibido Apablaza Guerra de organizaciones de derechos humanos, mientras que el tercer escenario es que "continúe todo tal cual está".
Indicios"Yo le puedo asegurar", afirmó Yanzón, "que en Chile no hay ningún solo indicio que involucre a Apablaza Guerra en los dos hechos por los cuales se pidió en su momento la extradición", que son el crimen de Jaime Guzmán y el secuestro de Cristián Edwards.
Esto a su juicio es corroborado por "la actitud del Estado de Chile, que ha tenido que echar mano a declaraciones de una persona privada de libertad que durante años ha sido catalogada como uno de los mayores terroristas y ahora parece ser que sus palabras tienen crédito para impulsar procesos penales".
"El asunto de Norambuena ha dejado bien al desnudo que el Gobierno de Chile y la justicia de Chile no tiene ninguna prueba contra Apablaza ni contra nadie", finalizó el jurista.
Explicaciones
Por su parte, el abogado Pablo Asa, del Centro de Estudios Legales y Sociales, explicó que "la corte lo que está haciendo es diciendo que por una cuestión de demora se está afectando la cooperación internacional y eventualmente el derecho del imputado de ser sometido a un juicio. Esto estaría en contra de lo que está establecido en la ley de refugio argentina, que dice que mientras esté pendiente la resolución del trámite de refugio no puede haber una extradición".
Además, fuentes judiciales dicen que el fallo podría modificar la situación de Apablaza y ser detenido dada la orden de extradición pero esto debe ser decidido por el gobierno argentino, que aún puede darle la calidad de refugiado.
