El ataque ocurrió el 9 de febrero de 2013 y por él fue condenado y luego absuelto Víctor Hugo Montoya.
Los magistrados estudiaron elementos de luminosidad, geográficos y medioambientales del sector donde ocurrió el ataque.
"No tengo que defender mi inocencia frente a esto", dijo Víctor Hugo Montoya, sindicado como el responsable del hecho.
Los jueces del Tribunal Oral en lo Penal de Puente Alto se constituyeron durante la madrugada de este jueves en la subcomisaría Las Vizcachas para analizar los elementos de luminosidad, geográficos y medioambientales del lugar donde en febrero de 2013 explotó una bomba que dejó con lesiones a un funcionario de Carabineros.
El magistrado Francisco Pazó, juez presidente de sala del Tribunal Oral en lo Penal de Puente Alto, explicó lo que se hizo en el lugar: "Para efectos de la claridad de lo que habría ocurrido eso, el Tribunal estimó como necesario y prudente hacer uso de la facultad que dispone el Artículo 337 del Código Procesal Penal para la constitución en las afueras del recinto donde funciona, en este caso, el retén de Las Vizcachas".
"Esto a fin de observar el sector de Las Vizcachas, observar el retén, el lugar donde habría explotado el artefacto y, asimismo, los lugares donde habría existido algún tipo de huída o habría existido algún tipo de evasión de la acción policial para los efectos pertinentes", añadió.
Esta inspección fue solicitada al Tribunal por el Ministerio Público y querellantes, ya en el segundo proceso investigativo en este caso. El fiscal Raúl Guzmán, jefe de la Fiscalía Metropolitana Sur, valoró lo realizado.
El ataque ocurrió el 9 de febrero de 2013 a las 00:38 horas y, 40 minutos más tarde, fue detenido Víctor Hugo Montoya, sindicado como el responsable de este hecho. Su abogado, Rodrigo Román, desacreditó lo pedido por la Fiscalía.
"Para nosotros constituye parte de la estrategia de litigación que tiene la Fiscalía Sur, esto es la pirotecnia rodeada de prensa. Tal cual lo ha señalado el Tribunal, esto no es un medio de prueba, es una inspección personal del Tribunal, tampoco es una reconstitución de escena. El Ministerio Público, en su momento, hizo una reconstitución de escena clandestina, no invitó a la defensa. Fue a las 10:00 horas en circunstancias en que los hechos ocurrieron pasada la medianoche", indicó.
"Lo que ahora se hizo es lo que el Ministerio Público debió haber hecho en su momento como una medida de prueba: efectivamente haberse constituido en el lugar para poder observar las condiciones ambientales y las condiciones materiales", dijo Román.
Montoya: Están justificando el sueldo
En el primer proceso Víctor Montoya pasó 16 meses en prisión preventiva mientras se realizaba la investigación donde el tribunal lo absolvió de los cargos.
En esta oportunidad también estuvo en el lugar y expresó que "podríamos decir que no hubo nada y que sigue habiendo nada. Tienen su segunda oportunidad, están justificando el sueldo. Por mi parte, no puedo ver que se haya justificado".
"Confío también en mi segunda absolución y, en el fondo, no tengo que defender mi inocencia frente a esto. Ellos tienen que comprobar mi culpabilidad, y eso no se ha hecho y no se va a hacer", agregó el joven.
Este jueves el Ministerio Público y la defensa tendrán audiencia para determinar los aspectos que el tribunal estime conveniente abordar en los alegatos de clausura.
