Presidente de la Cámara destacó norma que termina con aportes reservados a candidatos

Publicado:
Autor: Cooperativa.cl

La indicación, presentada por los diputados Jackson y Mirosevic, se aprobó junto al proyecto que elimina el sistema binominal.

Aldo Cornejo explicó en Cooperativa la importancia de la sesión de ayer miércoles.

Presidente de la Cámara destacó norma que termina con aportes reservados a candidatos
 UPI

Hoy una empresa hace un aporte reservado en el Servel y esa misma empresa "se encarga de avisarle al candidato", explicó el presidente de la Cámara Baja.

Llévatelo:

El presidente de la Cámara de Diputados, Aldo Cornejo (DC), explicó este jueves en Cooperativa las implicancias de la sesión efectuada ayer en la Sala, en la que se aprobó y despachó al Senado el proyecto del Gobierno que elimina el sistema electoral binominal y lo reemplaza por uno "de carácter proporcional inclusivo".

"Llevábamos muchos años en que aquellos partidos que sacaban menos votos empataban la elección y teníamos un Congreso que no era representativo de la voluntad de la gente, que permitía que una minoría obtuviera un número de parlamentarios suficientes para vetar en el Parlamento cualquier cambio y mantener un esquema institucionalidad que claramente era inconveniente y, en algunos casos, profundamente antidemocrático", dijo Cornejo.

Una vez aprobado en su totalidad en las dos cámaras, el nuevo sistema electoral "va a permitir relegitimar la política" y dar "pasos a que la pluralidad ideológica, política de Chile, pueda verse representada en el Parlamento", superando a la lógica de aquellos cuyo propósito era "impedir, obstaculizar un conjunto de reformas. Eso se ha roto", indicó Cornejo.

Transparentar

El timonel de la Cámara resaltó también la inclusión y aprobación de indicaciones ingresadas por los diputados independientes Vlado Mirosevic y Giorgio Jackson para avanzar en "transparentar los aportes a las campañas electorales".

"Lo que ocurre con esta indicación es que van a terminar los aportes reservados; (que es) cuando una persona jurídica otorga una cantidad de dinero a un candidato para financiar una campaña, y lo hace directamente en el Servicio Electoral, respetando el monto, pero sin indicar quién hizo el aporte (...) La indicación tiene por propósito que se sepa quién financia las campañas de los candidatos, tanto parlamentarios como presidenciales, y evitar o terminar con la reserva respecto de quién lo hace", explicó el parlamentario.

Si bien "nunca ha estado permitido que se pase plata debajo de la mesa", hoy día "cuando una empresa hace un aporte a un candidato para una campaña bajo el rótulo de 'aporte reservado', como lo señala la ley, la misma empresa o persona se encarga de avisarle al candidato que le hizo una donación. En consecuencia, no cumple ningún propósito y es preferible que transparentemos el financiamiento de las campañas", dijo Aldo Cornejo.

 

Imagen foto_00000002
Cornejo reiteró que el "mayor costo" provocado por el aumento de los parlamentarios se puede cubrir "reasignando las asignaciones", postura que le ha valido críticas de algunos colegas. (Foto: UPI)

 

"Yo soy partidario de que la opinión pública sepa si una determinada empresa o particular hizo un aporte para una campaña (...) Me parece que contribuye a la transparencia", señaló el parlamentario, quien explicó que ante esta propuesta "la oposición hizo reserva de constitucionalidad".

"Yo no sé qué destino irán a correr estas dos normas que aprobó la Cámara en el Senado, pero la Cámara las discutió, las declaró admisibles y las votó abrumadoramente a favor, de manera que van a formar parte del proyecto que va al Senado, donde esta discusión (...) se va a volver a realizar. Para la Cámara ese tema ya está absolutamente despachado e incorporado al proyecto", dijo el diputado por Valparaíso.

Costos de la reforma

Aldo Cornejo también insistió en su postura respecto de que el costo del aumento de parlamentarios -120 a 155 diputados y 38 a 50 senadores- se puede financiar con carga a las actuales asignaciones, postura que le ha merecido críticas de varios de sus colegas.

"No sería responsable nadie -y yo menos- si dijera que esta reforma electoral no tiene mayor costo. Efectivamente tiene un mayor costo de aproximadamente 9.000 ó 10.000 millones de pesos, aproximadamente. Hoy día, tal como está planteado el informe financiero del proyecto, la única manera de financiar el mayor costo que tenemos es reasignando las asignaciones parlamentarias", afirmó.

"Hoy día la Cámara tiene una cantidad de recursos que se destinan a asignaciones de distinta naturaleza de cada uno que suman alrededor de 21 mil millones de pesos, de modo que reasignando las asignaciones parlamentarias, perfectamente es posible financiar el mayor costo de la reforma que aprobó ayer la Cámara", señaló.

Consultado por la polémica de los subpactos, que ha enfrentado su partido con el PS, comentó que "no estuvo el horno para bollos para discutir ese tema en la Cámara de Diputados", aunque probablemente sí se haga en el Senado; como es intención del PS.

"La Democracia Cristiana –voy a decirlo muy francamente- en su minuto (...) temió o consideró que no era conveniente que un grupo de partidos pudiera, por alguna situación coyuntural, conformar un subpacto y dejar a la DC sola. Yo creo que ésa fue la razón de fondo", señaló.

LEER ARTICULO COMPLETO

Suscríbete a nuestro newsletter