Fuad Chahín emplazó al ex superintendente Fernando Coloma a entregar nombres.
Gabriel Boric planteó que la postura de los parlamentarios buscaba enfrentarse al ex Presidente Sebastián Piñera.
Chahín lideró la comisión investigadora por el caso.
Luego de que el ex superintendente de Valores Fernando Coloma deslizara que la entrega de dineros de SQM pudo incidir en la comisión investigadora del caso Cascadas, los parlamentarios que la integraron lo emplazaron a entregar los nombres de los involucrados.
Coloma participó este martes en el programa "El informante" de TVN, donde aseguró que "antes que el caso se cerrara, se creó una comisión investigadora, que me pareció muy imprudente, así lo dije públicamente".
"Cuando uno ve todo lo que pasó en la comisión investigadora, pareciera que hubiera sido totalmente articulada, en el sentido de que las presentaciones o las posturas de algunos diputados eran absolutamente coherentes con la defensa de Julio Ponce", manifestó.
"Si se ha descubierto que hay platas políticas que podrían haber llegado a muchos sectores, las presunciones pasan a ser muchísimo más fuertes", añadió Coloma.
Ante estas declaraciones, el diputado Fuad Chahín (DC), presidente de la comisión, indicó que "a mí me parece que eso es cobarde, cuando uno tiene una acusación que hacer, no la puede hacer al voleo. Por lo tanto, yo lo emplazo públicamente a que sea serio e individualice a las personas, con nombre y apellido y cual fue la conducta".
"De lo contrario, lo que hace es involucrar a personas que formamos parte de esa comisión y que jamás hemos recibido un peso de Julio Ponce ni de SQM", añadió.
Chahín recalcó que "todas las tesis de fondo de Julio Ponce quedaron descartadas en la comisión, de que aquí se presionó a la superintendencia, eso no aparece en ninguna parte".
Boric: Postura fue en contra de Piñera
Otro de los integrantes de la comisión, el diputado independiente Gabriel Boric, había pedido transparentar la entrega de dineros, petición a la que solamente respondió Chahín.
Boric planteó que la postura de algunos parlamentarios se debió a una decisión política más que de apoyo a SQM, ya que "parte de la Nueva Mayoría quería que a partir de la investigación de la comisión se golpeara a la figura del ex Presidente Sebastián Piñera y eso implicaba necesariamente alinearse con los argumentos de la defensa de Ponce Lerou, debido a que Piñera estaba enfrentado con los accionistas minoritarios de una de las cascadas de Ponce Lerou y fue perjudicado por una de estas operaciones".
"Entonces, por tratar de tocar a Piñera en este tema, se terminó defendiendo en alguna manera la posición que defendía el mismo Ponce Lerou", continuó.
Mientras tanto, el jefe de la bancada RN, Alejandro Santana, señaló que "había una posición de defensa de Julio Ponce de varios parlamentarios oficialistas. En estas condiciones, los parlamentarios toman posiciones en relación al juicio que hacen de los hechos".
"No me atrevería a decir que hay intenciones premeditadas de estar a uno u otro lado de la visión, en este caso, de lo que pasó en Soquimich. Creo que es muy prematuro decir si eso estaba correlacionado a aportes de campañas", recalcó.
