La Corte de Apelaciones de la ciudad admitió un recurso de protección y dio una orden de no innovar.
Otorgó ocho días al municipio para que explique sus argumentos.
La polémica ordenanza incluía multas por hasta 5 UTM, unos 233 mil pesos.
La Corte de Apelaciones de Antofagasta admitió a trámite un recurso de protección y dio orden de no innovar a la Municipalidad respecto de la ordenanza dictada el 30 de octubre recién pasado que prohíbe y multa toda forma de ocupación de espacios públicos y de actividades en que se solicite dinero a los transeúntes.
La polémica normativa incluía multas de hasta 5 UTM (unos 233 mil pesos) para quienes pernoctaran en la calle teniendo un domicilio conocido.
En un fallo unánime, la Primera Sala del tribunal de alzada dio orden de no innovar por considerar que existen indicios de que los efectos del acto recurrido podrían constituir una afectación de garantías constitucionales, y dio un plazo de ocho días a la Municipalidad para que entregue antecedentes sobre la materia.
"Téngase por interpuesto recurso de protección en contra de la Municipalidad de Antofagasta. Informe la recurrida a su tenor, dentro del término de ocho (8) días hábiles, debiendo acompañar todos los antecedentes justificativos de sus alegaciones", ordena el fallo.
La resolución agrega que, "existiendo indicios de que los efectos del acto recurrido pudieren constituir una afectación a las garantías constitucionales invocadas, y sin perjuicio de lo que se resolverá en la vista de la causa, ha lugar la orden de no innovar".
"Lo que pasa es que -hagamos un poquito de historia hacia atrás- el año 1998 en Chile se dicta una ley que deroga del Código Penal los delitos de vagancia y mendicidad y entiendo yo que lo que está haciendo esta ordenanza es un poco revivir estas figuras que ya quedan en el pasado y, desde el punto de vista jurídico, no puede ir una ordenanza a borrar con el codo lo que la ley escribió con la mano", explicó el abogado Jorge Olivos, quien presentó el recurso.
Municipio: "Debemos ajustar esa ordenanza"
En tanto, desde la Municipalidad, el director de jurídica, Cristián Flores, dijo que "siempre un instrumento normativo es posible de poder reestructurarlo. Vamos a llevar al Concejo Municipal, el próximo miércoles, un nuevo planteamiento con el objeto de dejar claro que aquí la ordenanza no pretendía en ningún caso sancionar a las personas en situación de calle", indicó.
"Creemos que ha habido una interpretación mal intencionada y buscando subterfugio dentro de la ordenanza. Entonces, frente a este tipo de hechos, lo que debemos hacer es ajustar esa ordenanza y dejar aún más en claro que esta nunca ha pretendido castigar a las personas en situación de calle", manifestó.
