Diputado Bustos cree que renuncia de Szczaranski es una opción "válida"
El parlamentario socialista espera que el Ejecutivo patrocine el proyecto que prohibe al CDE ser parte en casos por violaciones a los DD.HH.
Juan Bustos, diputado del Partido Socialista (PS), afirmó que tanto la renuncia de Clara Szczaranski a la presidencia del Consejo de Defensa del Estado (CDE) como la retractación del organismo son opciones "válidas" tras el fallo de la Corte Suprema, que determinó no aplicar el decreto ley de Amnistía en el caso de un detenido desaparecido.
En conversación con El Diario de Cooperativa, el abogado de derechos humanos estimó que "el Consejo de Defensa del Estado debería retractarse claramente de la tesis sostenida", y que considera que se puede constatar la muerte de una persona aún sin encontrar su cadáver. Esto permitiría la aplicación este tipo de causas de la legislación que dictó el régimen de Augusto Pinochet, en lugar de la figura del secuestro permanente que aplicó la Suprema.
Bustos agregó que desea que el Ejecutivo respalde el proyecto de ley que presentó, con otros diputados, para que el CDE "se excluya de todos los casos de derechos humanos".
El legislador se sumó a las críticas que diferentes organismos han hecho a Clara Szczaranski, sobre todo tras la resolución del miércoles 17 de noviembre del máximo tribunal, y consideró que la tesis del CDE tenía una "intencionalidad clara de un punto final".
"Es una tesis sin fundamento alguno, una falacia, porque no se sustenta en ningún texto doctrinario al respecto, ni tampoco en el propio decreto ley de Amnistía", subrayó.
Además de estimar el CDE que un detenido desaparecido puede ser considerado como fallecido, el organismo ha ratificado que el decreto ley de Amnistía de 1978 es una norma vigente y aplicable.
"Resulta de una ilegitimidad increíble que quien aparece como acusador y que tiene además el deber de ser acusador, aparezca después defendiendo justamente a los imputados y acusados... dentro de un estado de Derecho y dentro de las funciones que le corresponden al Consejo de Defensa del Estado, es totalmente inadmisible", enfatizó Bustos.
El diputado por Quilpué y Villa Alemana concluyó que "un acusador en cualquier juicio, no solamente en estos juicios tan importantes como son (los) de violaciones a los derechos humanos, no puede ponerse a defender al imputado o al acusado".
"Eso aún en general es un delito, es lo que se llama la prevaricación del abogado, aquí la posición del Consejo de Defensa del Estado está muy cercana a ese delito", puntualizó.