Abogado experto en DD.HH.: Penas remitidas a culpables en crimen de mirista son "sorprendentes"

El abogado experto en DD.HH Nelson Caucoto, calificó de "sorprendente" la pena remitida aplicada a integrantes de la Central Nacional de Informaciones (CNI) por el homicidio calificado del mirista Jécar Nehme Cristi, además de asegurar que si alguien quiere beneficiar a los condenados existen herramientas jurídicas para hacerlo.

"La verdad es que sorprendente y llamativo el hecho de que se haya aplicado una pena tan baja en relación a un homicidio calificado que fue el último crimen cometido por la dictadura en septiembre de 1989 y la explicación de por qué se aplica una pena tan baja radica fundamentalmente en que se le reconoce un conjunto de atenuantes y beneficios a los autores de estos crímenes que permiten rebajar la pena, a un nivel tal que desnaturalizan el carácter de la sanción", comentó.

"Cuando alguien quiere beneficiar a estos condenados indudablemente dentro del ordenamiento jurídico existen las herramientas, lo que pasa es que en los delitos de lesa humanidad como es el crimen de Jécar Neghme no siempre es posible contar con las rebajas de pena o esas atenuantes", afirmó a El Diario de Cooperativa.

Además, comentó que no está  informado de las intenciones de la familia de Nehme de presentar el caso ante La Comisión Interarmericana, y que de ser así lo que los afectados buscan es que el organismo ratifique que "si estos delitos no tienen plazo para prescribir, no puede existir un plazo que se utilice sobre la misma prescripción para atenuar la pena, es decir lo que no prescribe no prescribe nunca".

Penas remitidas: Abren paso a la repetición de los crímenes

El abogado sostuvo que en los casos del secuestro de Sergio Lagos Marin en 1975 y del secuestro calificado de David Urrutia Galaz en el mismo año y a cuyos responsables de la DINA también se les aplicó penas remitidas, la justicia chilena está dando una negativa señal para las siguientes generaciones, incentivando la repetición de los hechos.

"La Corte Suprema cambió el criterio, siguió condenando aplicando derecho internacional, pero adoptó lo que alguien podría denominar como la justicia con clemencia", señaló.

"Sin embargo -añadió-, la condena es absolutamente desajustada, desproporcionada a lo que fueron los hechos, porque no puedo aplicar una sentencia tan baja que permita a esta gente cumplir sus penas en sus casas (...) cuando se asesinaron personas, y eso me parece que es una pésima señal para el país".

"Las futuras generaciones van a tener una pésima señal en términos de que estos crímenes fueron sancionados con penas irrisorias, con penas tan benignas que precisamente pueden abrir paso a la repetición", enfatizó.