Cámara Baja definió a integrantes de comisión que analizará acusación contra juez Ulloa

La Cámara de Diputados definió este miércoles a los cinco integrantes de la comisión que analizará la acusación constitucional en contra del juez de la Corte de Apelaciones de Santiago, Antonio Ulloa, cuestionado en el marco del caso Hermosilla.

Mediante una tómbola, se definió que los participantes serán los diputados José Carlos Meza (Republicanos), Hotuiti Teao (Ind-RN), Frank Sauerbaum (RN), Alejandra Placencia (PC) y Gustavo Benavente (UDI).

Tras conocer esta decisión, Benavente manifestó que "puede que no sea el mejor momento, estamos con la Ley de Presupuestos, pero también se pueden hacer varias cosas a la vez. No diría que es una pérdida de tiempo, quizás el hecho puede ser, aquí tenemos un caso de que la Corte Suprema no removió al juez".

Por su parte, Sauerbaum insistió en que "no es una acusación injusta, tiene antecedentes suficientes como para poder ser presentada. A pesar de que nuestra votación en la comisión no es vinculante con la Sala, sí esperamos dar una señal para que también la sociedad chilena entienda que la Cámara de Diputados ejerce sus labores fiscalizadoras".

"No creo que la acusación no tenga mérito, creo que hay sustento por los casos que hemos visto, sí tenemos cosas que son cuestionables, y por otro lado, la oposición tiene que mostrarle a la ciudadanía de qué lado está: Si está con que las instituciones sean probas o está por avalar o tapar casos de corrupción", recalcó Placencia.

Este proceso sigue a la decisión de la propia Suprema de no destituir a Ulloa, fallo que se alcanzó por un empate que impidió lograr la mayoría necesaria.

El diputado Leonardo Soto (PS), uno de los impulsores de la acusación, dijo que "respecto a la interposición de la acusación no puede haber ninguna falta de respeto, porque además estamos ejerciendo una facultad que está dentro de nuestras atribuciones que se hizo correctamente. Yo no visualizo alguna palabra o expresión que pudiera ofender a la Corte Suprema, más bien los que han ofendido al Poder Judicial han sido los que han decidido corromperse y se han dedicado a instalar cadenas de favores, a dar a conocer sentencias que son reservadas, es decir, han ofendido su propio cargo".

El presidente de la Asociación Nacional de Profesionales de la Administración del Poder Judicial, Patricio Aguilar, insistió en la necesidad de que los jueces mantengan su labor jurisdiccional, pero no continúen con la responsabilidad de aplicar medidas disciplinarias contra sus pares. Esto, a raíz de la definición del máximo tribunal.

"Nosotros creemos firmemente que en la separación de funciones, una de las cosas que tiene que sacarse es el régimen disciplinario y de las investigaciones. Tiene que ser un órgano independiente, transparente", dijo.

En ese sentido, aseveró que "no puede ser por aquellos mismos que pasan a ser sus jefes y además que están buscando hacer carrera funcionaria para poder crecer. Entonces, suele suceder que haya camarillas o formas de protección a ciertas personas. Ahora, si efectivamente otros poderes del Estado, como el poder político, considera que las sanciones fueron insuficientes, también están en su derecho de hacer una acusación constitucional al respecto".