Comisión revisora recomendó que la Sala de la Cámara rechace la AC contra Grau
El libelo acusatorio tuvo un solo voto a favor (republicano), una abstención (demócrata) y tres en contra (independiente PPD, radical y liberal)
En el debate se hizo presente el pronunciamiento del Consejo Fiscal Autónomo, que descartó "inconsistencia aritmética" en las proyecciones elaboradas por el extitular de Hacienda.
El pleno de la Cámara de Diputadas y Diputados revisará este martes la acusación constitucional que presentaron los republicanos y libertarios contra el académico frenteamplista.
La comisión revisora de la acusación constitucional en contra del exministro de Hacienda Nicolás Grau recomendó a la Sala de la Cámara de Diputados rechazar el libelo.
Hubo sólo un voto a favor de la AC: del republicano Luis Sánchez; además de la abstención de Joanna Pérez (Demócratas); y los votos en contra de Carlos Bianchi (bancada PPD), Marcela Hernando (Partido Radical) y Alejandro Bernales (Partido Liberal).
Hernando dijo que "todos los argumentos jurídicos, constitucionales, políticos y económicos analizados convergen en uno solo: la acusación constitucional presentada contra el exministro Nicolás Grau no cumple los presupuestos mínimos de admisibilidad ni acredita la configuración de la causal invocada".
Tal como se anticipaba, la comisión parlamentaria que revisó la acusación contra el ex ministro Nicolás Grau recomendó a la sala que ésta sea rechazada.
— Jorge Espinoza Cuellar (@espinozacuellar) June 22, 2026
Sólo el republicano Sánchez votó a favor.
Bernales, Bianchi y Hernando lo hicieron en contra.
Joanna Pérez se abstuvo.
Esta decisión se da en la misma jornada en que el Consejo Fiscal Autónomo (CFA), en su informe semestral, detalló que no se identifica una "inconsistencia aritmética" en las proyecciones del cuarto trimestre del 2025, y que la diferencia en las cuentas fiscales se explica por partidas identificables. Fue la arremetida del ministro Quiroz a propósito de este asunto la que, hace un mes, "inspiró" la acusación contra Grau.
El abogado defensor de Grau, Patricio Zapata, manifestó que "si ustedes leen la acusación van a ver que una y otra vez se cita al Consejo Fiscal Autónomo como su fuente, su base, su punto básico de apoyo. Pues bien, el testigo estrella acaba de decir que no está de acuerdo con la afirmación central de la acusación".
Ante estas declaraciones, el diputado Sánchez replicó que "no echa por tierra lo alegado en la acusación constitucional. Es más, deja claro que la situación que ha sido objeto de debate ocurre por partidas identificables, que corresponden a supuestos ajustes de gestión financiera no identificados y que esa falta de explicitación dificulta la evaluación posterior de las proyecciones (...) esto significa que las cuentas no son transparentes, responsables ni explicitadas en términos que permitan su control por el Congreso, por los mercados y por la ciudadanía".
La diputada Constanza Schönhaut (FA) pidió a la Sala tomar en cuenta "el antecedente de esta comisión, que ha recibido a múltiples expertos, constitucionalistas, economistas y también al Consejo Fiscal Autónomo, que fue categórico en decir que aquí no hay un problema de trazabilidad ni de ocultamiento de datos, que son parte fundamental de la acusación constitucional".
"Si del corazón de esta acusación nos están diciendo los expertos que no tiene fundamentos, yo pediría que los escuchemos acá en la Cámara, pero yo también espero que sirva de antecedente para lo que se discuta en el Senado", agregó.
La Sala de la Cámara verá este martes la acusación, cuyo futuro aún es incierto ante la postura de colectividades como Renovación Nacional, el Partido Liberal, el Partido de la Gente y la Democracia Cristiana, cuyos respaldos aún se mantienen en la incertidumbre.